时下最高仿的水平，我看非五粮液、茅台等这种一等一的高附加值终端产品莫属，利润高、风险小（相对）、市场大，无怪乎人们惊叹高仿制作之精美，就算有工商、厂方代表打假人员到来，也不可能这么容易就给他们查出。试想有了这样大的利润空间，如果换成我等为做仿者，必是兢兢业业地去做好功课不是，那些仿者拍着胸脯对天发誓说：“我的货绝对没问题，就算是工商、厂家的人来了也不敢说是假的。”看来并非全是大话，这些圈内专业的做仿者，其信誉程度和制作水平，比我们想象的还要高还要好，甚至客户近似于苛刻的要求都不需要被强加任何的附加条件，绝对的一条龙服务到家，比起那些高高在上的厂方代表，如此到位的营销手段和亲和力，还能拒绝！？

这些都是题外话，不少人每每遇到高仿拿不下，最后想到的是借助官方打假力量，然多数是无功而返，为何？因为你太弱小。动用仪器进行理化指标判别，或者受地域、时间限制，或不够资格也出不起这笔费用，而对高仿的外观鉴别工商部门多数是一筹莫展，即便是厂家来人也不见得一时半会见真假（不是大话哦），其中的关系错综复杂啊，谁叫我们是弱者。

对于收藏我觉得我们这里的大部分酒友了解太少太少，几年来在论坛所看到的听到的，已经很明显地、清晰地表现出来，少数有资历有功底的则神龙见首不见尾，懒得理会我们这些乱七八杂的事情。有多年经营酒的商家，对高仿、对老仿的看法，理解千差万别，所以探讨交流达成一致，是一种很合适也很必要的方式。

以多年的收藏经验，在这里介绍一下自己这方面的经验感受，并且愿意和大家一起共同探讨，对于商标等外观鉴别的纯粹学术讨论、辩论。

收藏鉴赏是一门有别于任何一种科学的综合性学科，它多数是以另一种不同的角度去观察、分析事物，几千年来形成了一套行之有效的鉴别手段，与高科技相比，在不同领域各有长短，有殊途同归之功效。如对瓷器，资深玩家对某件瓷器物件，一眼即可以断出年代和真仿，官窑或者民窑，就是这个道理。

同样的道理对藏酒也有着同样的功效，所以能不能对酒的商标、所有外包装的断代、真仿进行判别呢，我的回答是肯定的：能！这是我一直以为内在品质为主，外观表象为辅作为正确鉴别方式的动因。掌握好方式方法，就能很好地把握自我和事物的发展，不受外来任何因素影响而产生迷惑，对没有见过的品种，也能够做到十拿九稳，特别是在我们这个白酒消费大国，有着几千上万种类白酒的市场，很是受用。一件东西在手上，不同的人有不同的理解，除正确的方法外，如果没有孜孜不倦、永不言弃的探索精神，也只能是泛泛而过，尚若只在乎表象、满足于虚荣，则更不能与此同日而语了。

下图为例，在没有详细特写之前，能够有什么东东可以利用作为甄别的呢（以后可以再另行讨论别的，如封口等），我之本意是想借此图来求证、验证我的观点。

引用

引用第1楼春夏秋冬于2009-08-09 23:13发表的  :
01年的飞天标用在80年代茅台.肯定是假的.上面的图用在02年以后.没有一张图是真酒.光纸质就不对了

飞弧兄写了怎么长.遗漏了些这么总要的信息.上面的图.亦真亦假.没有完整的酒瓶信息.上面的图岂不是让高手笑话. .

先别忙着下结论哦，这三个标都是90年代的，就算我不说也会有人能看出来的，嘿嘿！一定会的......，否则怎么才叫高手..

并且以后也就仅这幅图的特征来展开讨论，包括以后运用到的特写也出自这幅图，别的都不算数，说话算话哦，嘿嘿....

关子肯定是有的，就是想验证一下自己的观点，还有一层意思就是想寻访一下高手，借此学习、提高自己的眼力。

封口甄别，为鉴别的最后一道关口，不到最后时刻还不能动用，如果连商标这一关都过不了就更不要提封口了，轮到仿者的设计者们伤脑了，这种博弈是不是很刺激啊，呵呵.....。

至于用旧瓶倒灌做仿，也是同样样的道理，一层一层按照程序去做就可以了。另外收回瓶存在技术性的难题和效率问题，仿者的目的是盈利，高技术含量的集团化规模化生产是当今高仿的特点，目的就是为了提高效率、获取巨额利益，小打小闹已经不能满足了。这种规模化的生产，从手上的仿品看，初步判断自上世纪九十年代末就已经开始了。

前面的帖子已经有说过，说明一下自己的观点：“去伪存真，去伪才能存真。判假容易，判真可就不容易了，所以只能一层一层地剥，一直剥到最后，....”这是必须经历的过程，而不是结果。
http://www.jiujd.cn/read.php?tid=1225

排除后剩下的，有人认为不可确定，或者称为疑品，也有人认为可以断定哪一个是真的，这个空间就留给大家去思索，这种方法我认为目前是最为有实效的。

我们首先要做的，就是排除。

再次放大图片：

引用

引用第9楼独孤求醉于2009-08-10 12:44发表的  :
飞弧.首先要搞清楚.你提出的讨论问题到底是百分百绝对的还是一部分相对的.

你觉得是百分百绝对的.请您继续
.......

.
在未知世界里面，没有100%，只有公认共识，哪怕就是高技术仪器来鉴别，也没有100%的相同。相信吗？！

没有特写以前，我只能有6成的把握，有了详细特写，我自认为可以做到9成以上，也就是可以给出初步判断了。

我的意思是想求证。
一、没有详细特写，能不能就以上图片，利用排除法甄别排除掉不合符条件的，能还是不能？
退一步说，能够给出个基本的方向也是可以的。

认为不能，可以展开说去，但请就事论事说得具体一点。没关系的....

二、想验证一下，以简单的外观图表为主甄别和以内在品质、风格鉴别为主这两种方式的效果。

至于被迫取消，我看结论不要下的过早了，呵呵....，再看吧....

再回头仔细看了一下回帖，还理解上的差异啊，不是指那种理解，而是单单针对这幅图上的三瓶酒标上的理解，说不到一块上，说不到一块啊...，   

引用

引用第19楼春夏秋冬于2009-08-10 19:35发表的 :
婆说婆有理.

什么公阿母的，又跑题了啊，没这么复杂的，我的妈妈呀

每次都这样烦不烦啊，继续等吧，这么点简单的东西，相信会有人能道出哪怕一点点的名堂来。

等，一直等到我的同道中人的到来。

 再放大：

然后，折返回看第一张图，用远视，就像开车上了高速路，往远处大处看。
我的同道人呢，难道就没有我志同道合的人出来讲一句话吗？

建议网站在鉴别论坛里面把文件尺度放宽一下，否则显示不了大图影响了效果，只能用连接的方式传上来了。
建议下载到电脑用看图工具来查看，连接过来的图片还是被强制缩小了：

引用

引用第24楼春夏秋冬于2009-08-10 21:41发表的  :
哈.飞弧还是不明白独孤的意思.你花了多年的心思去研究的成果.还不如换标的高手哗的一声就把标换好了.这个印刷的表面现象不受换标的制约.这几年是否白活白研究了.

独孤上面说的很清楚.只要换个标.酒头还是唯一的鉴定要素.印刷不能代表酒真伪的唯一性.但可以辅助在某些方面判断假酒.与其花这么多心思在这些造假者已经逾越的层面上.不如把心思集中在教与新手鉴定酒头层面上.

飞弧难道你真的老了.难道时代的步伐已经逐渐的抛弃你?

无稽之谈！上面的图再看不到的话，罢了，算我自找没趣。

孤独的意思我明白，如果不懂就不要再说了，我的帖子标题是“一个关于商标鉴别的讨论话题--学术讨论”，是不懂我的意思还是不懂......，懒得去想了。

等吧。

引用

引用第24楼春夏秋冬于2009-08-10 21:41发表的 :
哈.飞弧还是不明白独孤的意思.你花了多年的心思去研究的成果.还不如换标的高手哗的一声就把标换好了.这个印刷的表面现象不受换标的制约.这几年是否白活白研究了.

独孤上面说的很清楚.只要换个标.酒头还是唯一的鉴定要素.印刷不能代表酒真伪的唯一性.但可以辅助在某些方面判断假酒.与其花这么多心思在这些造假者已经逾越的层面上.不如把心思集中在教与新手鉴定酒头层面上.

按照这个说法，最大的祸首不是我啊，哈哈.....。

虽说老了我的思路很清楚啊，有人比我年轻可就是好像有口吃，条理毫无秩序。

发这个帖子的动意，还是针对不久前论坛上有人多次以“暗记”这一特征来作为甄别的一种手段，难道我不说你们就忘了？不提了吗？
真是笑话，还倒打一把了是吗？


不懂就不要说了，越说越丢人了。

引用

引用第29楼酒中的鱼于2009-08-10 22:30发表的 :
讨论的对象应该是大规模高仿茅台，生产线下来的一手高仿茅台；
讨论的话题是仅仅通过局部的图片（有一定的层次感和艺术性），来判断茅台的真伪；
本人对茅台认识浅薄，自己也没有几瓶，以下自己的感受，必要贻笑大方啦。

 要是有人问我，这三张图中哪个麦穗更饱满，我会说1号。
.......

不论是否与我观点相同，都是值得我尊敬的人

楼上的不要再说了，你的意思我大大的明白，这个帖子是专门有意给个别人看的，原本我是很诚心地专程来求教的，既然话已经说明，事情已经到了这个份上，也就没有必要再卖关子了，哈哈..！
所以不要再说了，一种误解罢了。

这三款酒标都是有暗记的，上面的图已经很清楚了的，不会没看到吧，在没有清晰的图片之前我说了我只能看出六成，不排除有高手能比我厉害，所以我求教来了，想不到非常失望，还差点弄出误会来，原本期望很大人的却竟然倒打一把来了，真真令我失望之极，来看清晰图吧：





















清晰图出来了，我也要兑现自己的话：

1号为赝品，可以排除出去了。大家可以谈谈不同的意见，相互提高吧。

三张酒标每张三幅特写，都是相同对应的部分，光线强度、光线角度、拍摄角度都是一致的。

至于事前说的六成把握是来自于平时的经验，与后来的微距特征毫无瓜葛，就几点：

1、麦穗风格，这里利用一下数学符号“∽”相似或者近似的意思，“≠”为不等于。
2、都有暗记，为90年代500ml的飞天茅台。
3、商标的光泽反应。

基本方向判断：
2、3号基本同属一风格，且光泽度好。
1号风格不对，没有光泽。

为了谨慎，只能做个大概方向上的判断，因为不排除还有很多其他的因素的影响。

这很复杂吗？

引用

引用第40楼春夏秋冬于2009-08-11 07:07发表的 :
飞弧你没有找到独孤所谓的暗记.麦穗的第7格有个点正如你说的.谁都知道

原来如此啊

这是一个学术讨论，有不同观点尽可以发表，那个为真我可没说，如果有哪个说第*个是100%真的，那才真叫一个“不懂规矩”，每个人自己心里都有一把尺度，我们能够把自己排除掉的赝品观点阐述清楚，也就达到相互学习，各为弥补的目的了。

至于到厂家求证，相信以后会有机会的，我自己去就行，勿用操心了。
顺便提一提，若是没有了厂家，是不是非要我亲眼看到这酒怎么生产出来的，才能100%的确定呢？

言归正传，看第二号的第七层麦穗上的黑点是什么，只是纸上突出的一小粒杂质，在印刷的时候被粘上了点墨汁而已，根本不是什么暗记，如果真是暗记，你们手上的茅台都有吗？果真如此倒是我孤陋寡闻了。

接着“哈哈”...，我好怕。

我搬个板凳座着在准备接受再教育呢。

引用

引用第50楼独孤求醉于2009-08-11 16:01发表的 :


茅台本身只是一个产酒的企业.只有最后的封膜是在茅台厂完成.

你慢慢通过你那些严谨的研究去说明当年外判加工的印刷差异来制定一个鉴定标准吧.

聂为平的茅台都是季克良通过开喝来判断的..当年没找你去看看哪个印刷风格.浪费了啊

.......

此公的一贯做派又出来了，丢人哦....
你原来不是深谙“暗记”之道的吗？并以此多次考验别人，怎么到了这会儿缩回去了，自己看看吧：

“这种酒.背标左边麦穗有暗记隐藏的.酒柜该知道吧!...”
http://www.jiujd.cn/read.php?tid=1054&keyword=%B0%B5%BC%C7

“飞弧兄是看印刷的高手..想请教最后一张图.左边的麦穗是否藏有暗记.这个暗记是否能和普茅通用.到几年的普茅取消暗记”
http://www.jiujd.cn/read.php?tid=572&page=1#4223


我今天发这个帖子是专门请教来着，怎么能让我等如此失望呢？把我的“美人痣”当成了“暗记”，不想解释一番吗？光“哈哈”有个屁用啊...

引用

引用第52楼shybruce于2009-08-11 20:37发表的  :

这么好的炒作话题,老梦应该去烧酒发个帖,题目:飞狐独孤大打出手,两位宗师你死我活

对啊，让烧酒网的兄弟们都来看看热闹才对哦，不过我不是宗师。再就是兄弟以后不要再把我和这些乌七八糟的混为一谈，恶心！

正想说来着，学术讨论不欢迎你这种做派，如有兴趣改天再讨论你所谓的“酒头”，一定奉陪。
不送！

引用

引用第54楼春夏秋冬于2009-08-11 22:19发表的 :
独孤笑你还没看透.点错的油墨不可能是每一个标都在一个位置出现的.我是小辈.你就是大前辈了.

这是我见过最牛逼的最超级最大最强悍忽悠主。

与其他赝品特征一样，材料品质不同，工艺不同形成的后天包浆一定会有不同的特征表现：












有买过假酒、痛恨假酒的上啊，这里可以给你痛快淋漓地发泄而不必担心受到攻击，把你对假酒的愤慨通过交流，戳穿他们的伪装，这个帖子不能沉，哈哈.......