没外包装。膜破裂，可以说没有了，正标颜色成暗红，说是用抹布擦过。个人感觉不对。不过还是想发来看看
如果是真的要多少价格

呵呵，沙发没人坐啊

看不好

应该是90年代初期的产品，90-91年的可能性大些，本人认为真的概率很高。

引用

引用第3楼老酒迷于2011-04-12 07:13发表的  :
应该是90年代初期的产品，90-91年的可能性大些，本人认为真的概率很高。

酒迷前辈，飞天标的套色就算了，可是线条差的太多啊。

仿品！砸了吧！

想砸了。可是酒不在我手 啊  

引用

引用第4楼qjcp于2011-04-12 08:22发表的  :

酒迷前辈，飞天标的套色就算了，可是线条差的太多啊。

套色是正常的，那个线条根本不对，这样的仿品我见过一些！可能一个地方出来的

注意瓶盖上“贵”字

不看好

我认为这种酒判断起来有些困难，但是千万不要轻言绝对的真或者假。综合看，此酒无论真假都是90年代初期的产品，从正背标看只是污损严重，并没有明显的疑点，那么盖子就成判断的重要依据。从盖顶文字看非常规范，那个年代的仿品很多都是在盖子上露出马脚，也就是说，茅台盖子独有的气质是很难仿的很像的，以目前的图片，我倾向于真品，绝对确认需要上手。经手了很多那个时期的茅台，假的见了不少，盖头能仿得很逼真的还没有见过。

这飞天标也叫真品?

这飞天标我不看好

酒的正标成暗红色，酒的主人说是让太阳晒的，而且用湿抹布擦过。酒的背标红色和白色连接处，线条很粗糙。背标贴的也有点斜。

我学问浅，所以我认为是1990年初期的产品，真酒。

只看一眼第一张瓶盖字体图形就应该明白了。
因为它太正规了，太清晰了，字体边缘比真的瓶盖字体都规正。容易迷惑人啊！

如果这是款新仿，我认可酒柜兄的观点，如果认定是老仿，我认为酒柜兄太武断了，请酒柜兄列举一个老仿盖头文字达到这个效果的案例。

飘带很有特色啊！应该给一个全景。

飘带已经走形，判断这个意义不大，亦有可能是后期加上的。瓶盖烤漆颜色异常，考虑也有可能是拍照失真或者被污损造成。此酒上手即可有结果，靠照片个人感觉很有难度。

可能的话。还需要什么样的图片。我去再拍几张图片。

有请闽香酒业大哥出来