引用

引用第23楼飞狐于2009-08-24 22:52发表的  :
听说过赌石吧，我们来赌一赌这瓶酒如何？给他开个窗，有谁敢赌？
判假，意见一致。判真，就按市场真品成交均价购买此酒，如何？

[attachment=7537]

   楼主，此法不妥。你是图文印刷鉴别的大家，怎么玩起了“赌石”的把戏？对这瓶酒，说真就是真，说假就是假。都可以发表自己的意见，这都是个人意见而已，最多有人怕说错了丢人而已。
  你是想让人只看封口就判真假是吗？恐怕很少有人能做到。除了象我前面的判断那样，根据一道线就能判真假。但是，我已经修正了我的说法。你也不需要“赌”了。我不跟你赌没人跟你赌的。
  要说那道线不足以判这瓶酒有问题，那这瓶酒就很难说了。仅从红膜的形象和颜色上看，看不出这酒有什么问题。你们有人说的什么“贼光”不贼光的，那不足以说明问题的。

  

好的好的，收回吧。

不过这酒已经给出了背标麦穗的细部特征描写，也就是说平时注意观察这部分的，心里应该可以有个大概数了的。

就是啊，到现在仍还不能完全确定，难不成这么多人不能理解，不相信赝品真的这么厉害！是不是飞狐在故弄玄虚？

楼主动真的了！把个好好的茅台酒头上切了个口子。想必你心中有数了。   

这是两天前才开的窗，开窗以前就已经被判死刑，这么做是为了进一步确认，所谓的高仿茅台并非空穴来风。

经过仔细比对以后，证明了以外观甄别手段，完全可以达到去伪存真的的目的。

这样开窗弄出一个真的来，说不好成为卖点也说不准呢

接下来慢慢传清晰图，让大家先有个感性认知过程，如果能够经历一个从否定到肯定，再从肯定到否定的过程，相信印象一定非常深刻，目的也就达到了。

封膜的颜色暂看如淤血状，要上手看与同年的正品是否一样材料。暂时我也看它为问题酒。一支不能通过照片确定的真酒

对胶套颜色、光泽、贼光这一套理论，还真的不好理解，酒柜在前面展示的那瓶酒，这瓶：


为何不上顶部图呢？从颜色、光泽特征初步判断，这是一款真品。

仔细比对一下：

好贴~继续~

引用

引用第26楼飞狐于2009-08-25 10:02发表的  :
  

好的好的，收回吧。

不过这酒已经给出了背标麦穗的细部特征描写，也就是说平时注意观察这部分的，心里应该可以有个大概数了的。

我不是一个蛮不讲理的人.同样也接受错误的批判..如果你找到麦穗第七节无一个点的真酒...我给你开个贴向你道歉..这个承诺什么时候都有效....就算有一天我自己找到这样的酒.也会自行开帖....不怕不知错.就怕不认错

背标麦穗对真仿鉴别来说是一处很重要的部位，本意不只对暗记，对此暗记的事我都丢到十万八千里之外不知哪里去了。

至于说到暗记代表的真假，个人观点说到死不认也是没用的。都是明白人，让世人自己判别去吧。

印刷上的某个小黑点还不能说是什么暗记。这只不过证明了一些人观察事物比较仔细而已。我赞赏观察事物比较细致的人。因为任何酒标印刷中都有自己的特点，掌握了这些特点也就掌握了主动。但是还不能把它作为唯一的，或者说致命的真假鉴别要点。还是要和商标、封口等等一起来综合鉴别。
  我记得最早公开提出麦穗第7节有黑点标志和飞天有耳孔的人，是醴泉阁先生。他在北京酒友聚会的大会场上作为个人经验传授给了酒友。我只顾忙于主持会议，没有记录下来。好像他说的是有年限的，从1992－1996年？这段时间内的小黑点管用，其它时间不管用。记不很清楚了。我的观点，这种东西不可不信，也不可机械地全信。要靠自己的研究探索，掌握了、明白了、用于实践了才是最可靠地东西。

如果这样还不能确定，无话可说了。

上图盖子的防滑齿特征或者风格，暂时只能确认属于这个时段或者这个时段的一部分，请别一概而论。

引用

引用第38楼酒柜于2009-08-25 18:03发表的  :
印刷上的某个小黑点还不能说是什么暗记。这只不过证明了一些人观察事物比较仔细而已。我赞赏观察事物比较细致的人。因为任何酒标印刷中都有自己的特点，掌握了这些特点也就掌握了主动。但是还不能把它作为唯一的，或者说致命的真假鉴别要点。还是要和商标、封口等等一起来综合鉴别。
  我记得最早公开提出麦穗第7节有黑点标志和飞天有耳孔的人，是醴泉阁先生。他在北京酒友聚会的大会场上作为个人经验传授给了酒友。我只顾忙于主持会议，没有记录下来。好像他说的是有年限的，从1992－1996年？这段时间内的小黑点管用，其它时间不管用。记不很清楚了。我的观点，这种东西不可不信，也不可机械地全信。要靠自己的研究探索，掌握了、明白了、用于实践了才是最可靠地东西。

最早提出这个现象还不是酒柜说的那位，是烧网的（？）时间太长，也忘了。

那时还没有现在交流厅，是酿造业的一位朋友，一位曾经在茅台打假办从事过文员的人提出来的。但这个点不是全部一样的，有的显为三角型，有的为条形，这个点的形状跟顶部的暗字大小相互对应。

等我回忆好了再来补充。

引用

引用第41楼春夏秋冬于2009-08-25 22:08发表的  :



最早提出这个现象还不是酒柜说的那位，是烧网的（？）时间太长，也忘了。

.......

看来你也是烧酒网的老人了！
你如果都是这样的语气发言，我们也会把你当成正常人的啊！

大家心平气和地探讨很好~对大家的学习很有帮助~
论坛需要这样的讨论和交流~

社会需要和谐，这里也需要和谐

这酒早在半年前我已经在论坛发过的，当时已定为赝品。今天用这酒来做开窗试验，就是为了证实“印刷派”是否真实有效，是否伪科学。

帖子本身也并非打击茅台酒，只是一种纯学术的讨论，如果没有这种讨论，这种高仿对藏家来说就是致命的隐患，一颗定时炸弹！

同时也是为了证实，高仿茅台的红胶套仿制技术，已经达到了一个比较高的水准。胶套上更多的瑕疵，今天就不便在此公开了。

不过这酒在外包装上就已经出现很多的漏洞（在下图中有对比图），也不必太担心，因为高仿茅台属于规模化生产是一个大概率事件（全套仿制），这就是我一直把商标、封口、外盒等等一切外包装甄别手段视为同等重要的原因，其实道理都是一样的，只要按照程序一步一步去做，全面观察，就能减少失误和损失。

如果还有认为这酒是真的，到此也就无话可说，再没人强迫，认为真的就是真的好了，不过最好要以事实为依据来反驳，重在举证，要以自己的东西来举证、来论证你的观点，说故事的一套就免了。最后，最好把这酒也一起当真的收了去

从一系列的鉴别行为过程，以及最后的印证可看出，无论印刷也好、封口也罢，所有的一切都可以运用透过表象看本质（实质）的方式加以鉴别区分，只要方式对头，就能显示出其强大的威力和效果，而这些，对以简单表象看事物来讲，是永远也难以企及的。




飞天标风格对比，自己看吧，不多说了：

如果能多有一些这样的探讨 酒友们的鉴定水平肯定会大幅提高的 支持

一眼就看出来了。

最后有没有喝一下看是真是假啊。。。这个最方便了

我这里也有一瓶96年茅台红皮茅台的瓶盖胶套，供大家区别鉴定用