与楼上同，对2000年的不大看好，但问题不全在套色上。
绝多数赝品都存在套色不准，但套色不准或者轻微偏移的现象，真品中也时有发生，所以套色我只作为量的参考条件，而不是起决定作用的先决条件。
我的看法是，这是一个结合各部特征变量综合分析得出的初步判断或者说结果。

1、桃套色不准，偏移量过大。
2、下图中带点状的地方，是商标印刷的技术防伪手段之一，但此处有几处粘连现象（下图），从图片上反映的点状特征估计，这是采用凹版技术印上去的，红点在纸面上是突出的油墨形态，楼主手中有放大镜，可疑验证一下，如不是，可再进一步深看，再究（防伪标有点不放心），如是，基本可以放弃了。

学习无止尽啊

多谢各位前辈和酒友的指导,根据各位的建议以及我私下的询问和对比:

   1.  酒友提出的套色问题.   这个在真酒里面出现的比较多,这瓶的套色虽有不准,但属于正常范围,
         可能由于用了60倍的放大镜,导致特别显眼, 正常看整体标属于还是正常的.

   2,  酒友提出的脚趾内的点有个别粘连的现象, 我手里只有一瓶2000年的,还有四五个2002的套二和套四,
        我用放大镜仔细看了2002年的套二和套四中的500ml茅台,基本上脚趾里面的点都有个人粘连的现象,
         但是大部分都还是清晰独立的. 只是2000年的点比2002年的要稍微小点,这个哪位兄弟有的可以看看.

    3. 大家对喷码好像都没有疑意, 只是两个酒友对标提起疑问, 可见这个应该不是换标的,否则应该换个
         更好的没有任何疑意的标了.对于这种不能二次利用的封口,如果封口和喷码问题不大,又没有换标
         的话, 假的可能性还是比较小的.

    4.  经过综合很多人的意见,本人目前结论看真,有疑问的酒友可以继续指正.  有机会在上海酒友聚会的
         时候我把这个酒带过去,让上海的各位前辈上手看看,然后会在这里告诉大家结论.

         最后还是要谢谢各位的意见,看真也好,看假也好,共同讨论.只要大家有自己的根据和理由,都欢迎一起探讨.
         这样我们都可以获得很多实用的知识,不放过一瓶假酒也不轻易冤枉一瓶好酒. 祝各位酒友节日快乐!
  

二次封口的基本属于手工操作之类，与规模化天量生产相比，就如一个是海一个是水坑，玩这么久才见过一次，还是别人特地拿来的，估计有个万分之一就很了不起了。
这做工、水准，如假的话不会是手工的啦，再说喷码不是没疑问，这几张图还远不够，除了没有整体的喷码图，很多都还没有，很难做全面分析判断，难！

有几张自认为真仿不同质特征对比图，个人意见仅作参考：

嗯,确实只拍了几个局部放大的图片,改天要上点整体的图片给大家再看看吧.
http://www.jiujd.cn/read.php?tid=11644     这个是我以前鉴定的375ml茅台,印刷也不太好,套色也有些问题,
今年我打开喝了,可以确认是真酒,所以个人感觉套色和印刷偶尔有点瑕疵是有可能的. 上次上的图片太少,我会
按鉴定的标准上全整体的图片.

呵呵，继续辩论