引用
引用第12楼中文：于2009-11-28 11:59发表的 :
说得比唱得好听！板上钉钉的假酒茅浆窖，略知一二即可看出是假酒的人头马，社区有处理了吗？你有一个明确的态度吗？无非是投鼠忌器！还有你自已无故退酒之不义行为，你自已有错，酒柜有错都可以沉默，人家潇哥有错为何就斩尽杀绝？你的正义为何有双重标准？对此等，我的的批判有错吗？你尽可以封Ip,没关系的，我不来这里不会有什么损失的，在被你查封之前，再说一句话：对假酒茅浆窖人头马的态度，是淘酒永远的耻辱！
我发贴以后.茅浆窖已经被网主下架.作为对事不对人的情况下.此酒已经解决了..........除非真的要酒柜下马.
人头马拉环...由于这边懂洋酒的不多.所以会有争议的...但私底下已经推荐一个人给网主作为洋酒的鉴定判断,.......而且这个酒.酒柜虽不下架.但也私下说过不出售...有些酒只要有一些有能力的人在某贴留下一些留言..我相信真实的买家会更多一些心思去考量酒的问题(比如说.请教信任高手等等.)....这种作法虽然表面上看是袒护卖家.但实质上是并非如此..毕竟你我有些言论还是一家之言..必需留一些空间给收藏的朋友思考你我所说的是否真有其事.这个比单纯的真假定性更有效果.....
“国”定假酒与论坛争议性”假”酒..处理的时间上态度不应同一…后者的酒先不要卖.谈论好了再卖
作为一个网主或管理员.论坛出现的问题酒争议.不要轻易的发表判断性言论..尽可让其它会员发表意见.多方吸收....正如白环茅台一样.既有真的一派.也有假的一派...持真派喊冤枉.打假派喊打假....该怎么办????.
------------------------------------------
-------------------------------------------
打孔郎酒.我至今还是这样的认为的..卖家明确的告诉商标破损与打孔情况作为不出售的理由是合适并正确的…但买卖双方达成的发货鉴定时.此问题最大责任人该是谁?
回顾一下曝光台的投诉.从买家一开始的言论中.买方并不是单纯的曝光卖家不受信用.同时也要求烧酒网通过压力.逼使卖家发货到中间方处判断此人的酒与当初的描述是否一致……
买卖双方交谈中.卖方对买方指出的话语并没有反驳.可见卖方买卖诚信上有处理失当的一面.卖方需要附上一定的信誉责任..但随后卖家首先上图告知郎酒有打孔.商标有破损..其不出售的因有情况就不一样了...不要忘了.无论这个酒是卖家自己打孔也好.在什么情况下也好. 卖家自首了的假酒….发货前.声名假酒与商标破损度.买方是看过图.知道的…买方是不可以推卸的,.买方也同样在早期的时候无条件同意卖方发货.这个就是逼使后来所有事态变化的导火索.
此酒在发货以前. 由于买家强烈要求发货来证实是否卖家诚信的问题时.卖方告诉是假酒...买方也要看看如何是假的…到底证明假酒后是恢复卖家信誉…还是卖方卖了假酒论坛要处理.论坛也同时要附上责任呢..随后一连串的论坛讨论中.分晓的只是卖方与论坛…论坛是否也就因为买方的前后反悔中.产生了两种定性呢??...
买卖双方必需为此酒附上相对责任.知假买假.知假卖假….但买方先承认后拒绝承认此责任.那么管理层到底要先处理那一方…???
管理层如若控制此酒.就会产生蒙蔽买家.袒护卖家的现象…不控制此酒.那么就出现了后来的骂战… 随后鲍鱼先垫款..事情有了质的变化..从买卖双方描述未明的事情.转变为论坛交易失误事件…三方都有责任….……
---------------------------------
---------------------------------
此事件以后的论坛纷争中.我已经退出个人意见…..有事情就留给鲍鱼这个最大权力管理者
----------------------------
----------------------------
在酒网看到潇哥的事.我只能这样说…潇哥如真的能证明以前帮扶过什么人.那是最好的说服力…..如不能说明.就退一万步来说.此次发表的募捐活动也该来点有明确时间段内的文字说明一下(从所有帖子上来说.潇哥是还没有完成买卖和捐款的.那么在捐赠者质疑的情况下.应该表明所有捐款状况…难倒口中所说只发给捐赠人看的资料都是不可告人的吗???...)…..否则跟骗子没有关系…现在对于潇哥是不是骗子.只有靠潇哥自己喽….老乡帮老乡.也得看看这个老乡能不能帮.值不值帮…咱们山东人.也该亮亮气节.别光吹啊….面子既是别人给的.也是自己丢的
捐款我也搞过.也被唔会成是自己用马甲制造人气….但我想说的是..钱确实由第三方鲍鱼用网上银行捐了...有账单为证.别人怎么说是别人的事.不接受质疑...潇哥你做到了吗!?
最新交易
交易制度