打记者的“中华女”为何赢了民意
最近女记者遭暴力的新闻有点多，一般出了这种事，舆论都是站在遭受暴力的女记者一边的。不过最近发生的贵阳“中华女”暴打女记者一事却相当蹊跷，腾讯网做了个“你认为暴打事件责任在谁？”的调查，结果截至3月26日下午两点半，有14万多票支持女司机，认为事件责任在女记者，支持率接近8成。
但此事的公众舆论反映并不一开始就是这样。事件发生在3月23日的中午，第一篇原始报道是这样描写事情经过的：“当时一辆没有悬挂号牌的红色中华轿车从太平路逆行驶入中华路，执法民警立即示意该车停车接受处理。在交警处理这位女驾驶员的违法行为时，记者上前对其进行采访，可她一直回避镜头。当记者提出现在贵阳市民正在积极参与 ‘三创一办',她的行为是否给贵阳的城市形象抹黑时，让人意想不到的一幕发生了：这位女驾驶员竟突然转身凶狠地给了记者几个耳光，并对记者拳打脚踢，恶语辱骂，气焰十分嚣张。”文章末尾还特别交代“记者从交警部门了解到，这名打人的女司机名叫郭丽，在贵阳某家房地产公司就职”.
紧跟着其他报道，又加上了“红色无牌豪车”等元素。好家伙，这还得了，看看这些新闻元素吧：驾驶无牌豪车、暴打记者、还是房地产公司的人。一个无法无天的地产富豪形象活脱脱跳了出来，各种要素直击公众“恨神经”的最末梢，第一反应基本都是对“中华女”喊打喊杀。
不过随着讨论的深入，舆论形势逐渐发生了惊天大逆转，更多的人转向支持“中华女”,大逆转的诱因主要是下面几个要素开始浮出水面：
一、中华车一般也就十万左右，绝不是什么豪车，无牌的原因也是新车还未上牌而已。
二、出事之后，那篇题为《强悍“中华女”当街暴打女记者》的新闻报道说，当记者提出现在贵阳市民正在积极参与“三创一办”,她的行为是否给贵阳的城市形象抹黑。而实际上这话是被纂改过的，记者的原话是：现在“三创一办”,您觉不觉得您给贵阳市丢脸啦？
很显然，“抹黑”和“丢脸”的量级是很不一样的。“中华女”已经在接受交通处罚，自己不愿意面对镜头接受采访，而记者步步紧逼采访，并问采访对象“是否丢脸”,显然不妥。而且，这篇题目明显不合新闻规范的报道，正是出自那位据说被打成轻微脑震荡，躺在病床上的卢记者。
三、当事交警后来接受电视采访时的一番话耐人寻味，他说：“贵阳市交警四大队和贵州电视台法制频道，联合在贵阳市区对违章车辆进行处罚。联合执法查处……当时正好贵州电视台法制频道的两名记者正在现场配合我们执法。”
而事后，交警更是将“中华女”的驾照交给了媒体，媒体在电视上清晰地曝光了她驾照上的个人信息。
还有，事发后贵州的省市领导高度重视，已经有贵阳市常委级的领导去医院探望了被打的女记者。领导很生气，后果很严重。“中华女”已被拘留，看来从重、从快、从严的处罚是可以期待的。
按理说，打人总是不对的，理应受到相应的治安处罚，但舆论对此事的判断已经发生了很大的变化。
首先，带着公权力采访的记者，已经不是人们心目中那个监督公权力的记者形象了。交警和电视台联合执法，这个说法就相当奇怪，电视台何时成了有执法权的新闻单位了？
为了搞“三创一办”,交警执法，电视跟在后面曝光，这种行为本身就已经脱离了新闻报道事实的本位，而实际上是用媒体对当事人进行曝光和羞辱，实际上是一种二次处罚，这让人想起拉犯人游街示众的手法。
另外，交警将“中华女”的驾照交给了媒体，此举已经涉嫌违反了 《刑法》中的非法提供公民个人信息罪，而电视台以特写的方式公开了女司机的个人信息，包含姓名、身份证号、住址等，显然是在未经女司机同意的情况下，向社会公开个人的私密信息，也属违法行为。
公众尊敬记者，那是因为记者经常能独立于强大的公权力，中立地呈现事实。在揭露一些掌权者的黑暗时，他们还会站在权力的对立面，就像山西疫苗事件中的王克勤、三鹿案里的简光洲。但和权力站在一起 “联合执法”的记者，利用话语权纂改事实，兜售私货的记者绝不在受尊敬之列，在这个信息更加透明的网络时代，失去了民意的支持，也属必然。
最新交易
交易制度