和讯消息 5月11日,国家统计局发布4月份宏观经济数据,其中,4月份CPI为2.8%,PPI为6.8%,对此,中国社会科学院金融研究所中国经济评价中心主任刘煜辉对和讯网表示,实际负利率持续出现,将引发资源的错配和不断的投资,从而导致资产泡沫增大。
　　刘煜辉评价,CPI反应较为温和,但是PPI明显上升较快,特别是原材料购进上涨空间很大。而且,扣除CPI变化带来的物价指数适用性,中国实际涨幅远远比这两个物价指数所反映的要强的多。
　　对于目前体现的实际负利率的现象,刘煜辉认为,应提高基准利率水平。否则,实际负利率将引起经济负面效应,即不断的投资和资源的错配,从而导致资产泡沫。究其原因,刘煜辉认为是银行利差以及地方政府负债率的压力导致基准利率的提高变得决策困难。

高盛：中国政府负债占GDP近一半
经济观察网 记者 田芸

    在欧洲债务危机有可能拖累全球经济复苏的同时，中国房地产调控政策可能给政府收入带来怎样的影响？现在，市场对中国政府的负债率和偿债能力非常关注。高盛最新的研究数据表明，2009年中国政府的负债总量占GDP 的48%。

　　高盛经济学家宋宇和乔虹表示，虽然政府债务违约的总体风险仍然有限，但近期地方政府资产负债规模的扩张不对称地加大了地方政府的债务偿还风险，而地方政府借款的快速增长已经凸显出地方政府进行财政改革的紧迫性。

　　负债组成

　　高盛估算，截至2009 年年底时，地方和中央政府总负债为人民币15.7 万亿元，约占GDP 的48%。负债分为三部分，首先是中央政府发行的国债余额。官方数据显示，2009 年中央政府的负债/ GDP 比率仍约为20%。

　　第二部分也是最大的一部分来自于地方政府。由于地方政府不得发行债券或直接从银行借款，第二部分债务为地方政府在进行基础设施建设和其他项目投资时所承担的债务。这些项目的资金来源于政府投资工具(如城投企业)所借的贷款和发行的债券。

　　由于没有官方数据，观察人士和分析师对于地方政府负债规模的看法大相径庭。“根据媒体对中国银监会和央行银行所做的贷款调查的报道，我们认为政府提供隐性担保或以公共土地作抵押向银行申请贷款的规模总计为人民币6 –7 万亿元。”宋宇和乔虹表示。如果用估测区间的高端(即人民币7 万亿元)计算，则地方政府的总负债应该大致为人民币7.8 万亿元，约占GDP 的23%。

　　高盛统计的最后一部分负债是在2000–2001 年期间商业银行剥离但仍体现在资产管理公司账面上的那些不良贷款。目前为止，资产管理公司通过发行债券为这些不良贷款融资，而这些债券大部分为商业银行所持有。“即使不考虑今后进一步剥离的不良贷款，政府可能仍需要解决这部分负债，因为其总额已经达到人民币1.6 万亿元，接近2009 年GDP的5%。”宋宇和乔虹指出。

　　根据经济合作与发展组织(OECD)目前评估，发达经济体的公债GDP占比将普遍升高，平均达到100%左右。国际货币基金组织(IMF)最近的评估也得出了相似的结论。

　　作为参照，目前希腊的负债为GDP的125%，意大利负债正接近GDP的118%，欧元区负债则为其GDP的84%。

　　地方政府需要财政改革

　　宋宇和乔虹指出，目前中国政府债务违约的总体风险仍然有限，市场对政府过度借贷的风险担忧存在偏差。

　　“中国政府仍拥有庞大的重要资产储备，包括上市公司国有股(国内和海外)、非上市国有企业以及土地和房地产等；而政府的财政收入和储蓄快速增长。”宋宇和乔虹认为，即使是在资产市场下跌，政府土地和股票的价值大幅缩水的特殊情况下，中国政府仍能够依赖于目前的财政收入偿还债务。

　　此外，中国政府在发行外汇和人民币债券方面都有较大空间。而资本账户仍受到控制的情况下，较高的居民和企业储蓄也确保了中国政府债券的需求旺盛。这都保证了中国政府对债务的偿还能力。

　　但是，高盛认为在地方政府当前财政收入薄弱并过度依赖于土地出让金的情况下，近期地方政府资产负债规模的扩张不对称地加大了地方政府的债务偿还风险。“如果地方政府无法偿债，中央政府将不得不增加财政转移支付并进行问题债务重组。为了防止这种情况发生并抑制总体财政可持续性面临的风险，中央政府需要避免经济增长硬着陆和通胀失控。”宋宇和乔虹指出。

　　高盛认为，近期地方政府借款的快速增长已经凸显出地方政府在下列几方面进行财政改革的紧迫性：首先，地方政府融资渠道需要增加，以适应不同的投资需求；其次， 为确保负责、有效的贷款，中央政府应加大对所有形式政府借款的风险控制，例如通过限制借款总额在地方政府经常性财政收入中的占比以及禁止直接从地方国有企业借款等。

　　“广义上来讲，中央政府和地方政府之间的政府收入分配模式仍存在调整和改善的空间。如何重新定义地方政府的公共服务角色并发展跨省财政转移支付体制的问题需要在下一轮财政改革中得到解决，我们希望这一天的到来并不会太遥远。”宋宇和乔虹表示。

部分地方政府债务率超400% 危机隐现银监会清查

　　贾康告诉记者，其实，地方融资平台是过渡性产物，既有正面效应，又有负面效应，但是迄今为止，其正面效应大于负面效应。贾康告诉记者，其实，地方融资平台是过渡性产物，既有正面效应，又有负面效应，但是迄今为止，其正面效应大于负面效应。
    
　　4万亿，5万亿……一直到了7万亿，地方债的数字几个月来迅速攀升。为了使中国经济尽快走出低谷，大规模的投资自然也带来了地方政府居高不下的举债。

　　高达7万亿甚至更多的地方债务有可能会拖垮中国经济刚刚复苏的脚步。这一警示红灯也引起了决策层的注意。

　　前不久，银监会主席刘明康在银监会举行的一个会议上强调，严守风险底线，有效管控银行业突出风险，尤其把整治地方政府融资平台贷款和房地产市场等作为关注重点。据悉，目前，银监会"四步走"的方针已经确立，对地方债的彻查活动已经开始，7月就会有结果。

　　但是，在专业人士看来，彻查只能在短期内抑制地方政府融资，要想解决长期问题，更需要体制上的深层改革。

　　沉重的地方债究竟有多少

　　目前，记者所能掌握的最权威的数据应该来自于银监会主席刘明康在4月20日银监会召开的2010年第二次经济金融形势分析通报会议上的表述。

　　刘明康介绍说，至2009年末，地方政府融资平台贷款余额为7.38万亿元，同比增长70.4%，占一般贷款余额的20.4%，全年新增贷款3.05万亿元，占全部新增一般贷款的34.5%。

　　"地方债务的规模究竟有多大，实际上是一个非常难以准确回答的问题。"当被问及地方债务究竟有多少时，中央财经大学财政学院财政系主任、教授曾康华如此表述。

　　此前，有消息称，中国地方政府的债务总额已超过8万亿元，其中7万亿元来自银行贷款。甚至有传闻说，地方政府债务规模已经达到了10万亿元。

　　来自银监会的统计数据显示:到去年6月末，全国各省、区、直辖市合计设立8221家平台公司，其中县级平台高达4907家。而从地方平台公司贷款债务与地方政府财力对比看，债务率为97.8%，部分城市平台公司贷款债务率超过200%。

　　据调查，某地市级平台2008年末贷款余额仅有12亿元，2009年迅猛上升到60亿元，为上一年的5倍。尤其是许多县级平台公司的融资来源中，银行贷款占90%以上。

　　如此之多的投资资金，当然在一定程度上也提高了地方政府对债务的依赖程度。

　　"按照目前的实际情况，长远看地方债务偿还很成问题。原来曾搞过用一般预算的结余去偿还债务，现在估计地方总债务在10万亿元以上，而地方预算大概有7万～8万亿元，怎么可能还得上?"在谈到地方政府的还债能力时，全国政协经济委委员、税务总局原副局长许善达分析说。

　　去年地方财政中，土地收入1.6万亿，地方融资总量7.2万亿。按照6%的利率计算，地方政府今年需要支付5280亿元的利息，也意味着从土地获得的近1/3资金都付了利息。而随着地方政府今年土地收入的大幅减少，地方财政将面临着空前压力。

　　地方债为何不断攀升

　　"中国的4万亿投资计划中，实际上也是给地方政府开了一个口子。"中国社科院财政与贸易经济研究所副所长高培勇在接受采访时表示。

　　为应对金融危机冲击，中国实行了积极的财政政策:两年内将以1.18万亿元的财政资金拉动社会资金配套形成4万亿左右的基础设施建设投资。"凡是能增加投资的渠道都增加投资，凡是能上马的项目都上马。"在他看来，刺激性的政策也刺激了地方政府的债务。

　　但是，更多的因素来自于制度性的因素。"在财力不足的情况下，地方政府自然就想到借债了。"曾康华告诉记者。

　　他解释说，1994年分税制改革，一方面，客观上加强了中央政府的财力，削弱了地方政府的财力，而转移支付制度又不完善，这就直接影响了地方政府的财力；另一方面，地方政府又要承担大量的公共事务支出。

　　而在中国社科院财贸所研究员杨志勇看来，"只要政府间财政关系没有得到根本的改变，地方政府要生存下去，总是需要想办法融资的。"

　　而在很多人士看来，地方举债本身就是一种违法行为。天津南开大学经济学院副研究员李冬妍说，根据我国《预算法》规定，地方政府是不允许赤字和发债的。

　　他解释说，地方政府一旦举债，就处于一种非法、隐形地位，难以公开去评估；其次，各类不同项目由不同部委或同一部委的不同司、处分别审批，审批部门掌握的信息是分散的、不完全的，难以获得整合信息，因而无法将地方各类项目总负债水平作为审核指标。

　　但是，贾康却告诉本报记者，他不同意这种说法。"现实生活中有如此强烈的需求，以至于逼着各种当事人以潜规则替代明规则。一味地强调监管，以为只要监管到位，问题就会解决，这不是实事求是的态度。"

　　"地方政府负债的一个深层次原因是机制转换和体制改革的相对滞后，加上地方可用财力不足的压力。"财政部财经科学研究所所长贾康在接受本报记者采访时表示。

　　他解释说，在这样的一种情况下，不仅使预算法禁止地方财政负债的"明规则"被事实上的普遍负债这一"潜规则"强制替代，也催生了许多地方领导干部扭曲的负债观，即借债不怕还钱、自己借别人还、不还钱还能借到钱的错误逻辑，进一步助长了地方政府的盲目举债。

　　风险是否一触即发

　　据媒体报道，一些地方政府依托政府融资平台等方式举债已接近极限，地方政府性债务率已高达94%，个别县市债务率甚至已经超过400%。

　　"目前以各种变相形式和地方政府融资平台形式发行的地方债没有纳入到地方预算，举债资金使用的预算约束不到位，透明度和规范性都不足，都容易酿成风险。"财政部财政科学研究所综合政策研究室副主任刘军民说。

　　更有甚者，"如果地方债务风险爆发，许多项目难免会半途而废，地方政府融资链条面临断裂，很多地方经济发展也可能停顿。"全国人大代表、人大财经委副主任委员尹中卿也警示说。

　　记者了解到，地方融资平台的风险主要表现为系统性风险，很大程度上以未来经济增长带动地方财政收入增加、土地升值、招商引资等效益的显现。

　　专家表示，这种风险并非哪家银行所能掌控。加之，此类贷款期限普遍较长，中长期贷款居多，风险具有隐蔽性和延后性。一旦资金供应有变化，不良债务问题将会在几年后浮出水面。

　　今年1月，国务院总理温家宝在国务院第四次全体会议上提出，尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险。同月，央行行长周小川警告，相关问题处理不当可能会导致地方政府的融资平台无法偿还债务，给银行带来不良资产并造成其他问题。

　　贾康告诉记者，其实，地方融资平台是过渡性产物，既有正面效应，又有负面效应，但是迄今为止，其正面效应大于负面效应。

　　他认为，目前即使地方融资平台的负债为7万-8万亿，相当于GDP的20%多，加上名义指标的公共债务余额（占GDP的比重不超过20%），即政府债务占GDP的40%，尚不会出多大事。

　　在记者采访的过程中，更多专家表示，不应过于悲观地认为地方政府债务率高就会出现债务危机。问题的关键在于，债务和经济的增长能否保持一个良性循环。如果财政经济能保持良好的发展，存量的债务风险是可以在发展过程中逐渐削减、释放的。

　　记者了解到，地方融资平台的风险主要表现为系统性风险，很大程度上以未来经济增长带动地方财政收入增加、土地升值、招商引资等效益的显现。

　　专家表示，这种风险并非哪家银行所能掌控。加之，此类贷款期限普遍较长，中长期贷款居多，风险具有隐蔽性和延后性。一旦资金供应有变化，不良债务问题将会在几年后浮出水面。

　　今年1月，国务院总理温家宝在国务院第四次全体会议上提出，尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险。同月，央行行长周小川警告，相关问题处理不当可能会导致地方政府的融资平台无法偿还债务，给银行带来不良资产并造成其他问题。

　　贾康告诉记者，其实，地方融资平台是过渡性产物，既有正面效应，又有负面效应，但是迄今为止，其正面效应大于负面效应。

　　他认为，目前即使地方融资平台的负债为7万-8万亿，相当于GDP的20%多，加上名义指标的公共债务余额(占GDP的比重不超过20%)，即政府债务占GDP的40%，尚不会出多大事。

　　在记者采访的过程中，更多专家表示，不应过于悲观地认为地方政府债务率高就会出现债务危机。问题的关键在于，债务和经济的增长能否保持一个良性循环。如果财政经济能保持良好的发展，存量的债务风险是可以在发展过程中逐渐削减、释放的。

　　如何消化地方债

　　【政府开始行动】

　　"现在对地方债风险的认识已经传递到最高决策层。"高培勇表示:经济形势变好给了我们空间去解决这个问题。一方面，平台债激增的势头可能会抑制，不会再持续增长，另外，只要新的流量不像过去那样被创造出来，风险就是可控的。

　　从监管层近期披露的时间表上我们也可以看出决策层解决问题的决心。综合多家商业银行信息显示，从2009年底监管层要求商业银行针对政府平台公司"项目包"逐笔打开、解包还原开始，地方融资平台贷款清查工作正紧锣密鼓推进。

　　按照计划，4月底之前，商业银行要提交一份地方融资平台贷款阶段性自查报告；5月份，银监会融资平台整顿向国务院做阶段性报告；6月底之前，各金融机构要完成"解包还原"和重新立据等整改工作；7月银行上报结果；9月底之前必须完成对地方融资平台贷款的五级分类工作；年底之前完成贷款核销。

　　4月22日至23日，监管部门组织各大银行召开内部会议，讨论地方政府融资平台贷款的新操作准则，以控制贷款风险。在这次会议上，地方政府融资平台贷款风险问题被列为首要任务，与此前的要求各银行将此类贷款"解包还原、逐个排查"相比，新的一揽子强化措施更为具体。

　　记者了解到，这些措施除保证"4万亿"经济刺激计划的在建和续建项目外，还包括:各银行业金融机构应严格限制向地方政府融资平台下的新项目发放贷款；在二季度末前做好有关贷款的重组和保全；在三季度末前必须做到对平台贷款的准确五级分类；对发生资金挪用、抵押率或本金不足、管理混乱的平台贷款，至少下调一个等级，相应提足拨备；年内完成坏账核销，并且账销案存，不影响继续追讨。

　　2月25日，财政部也曾召集各省区负责人参加有关地方融资平台监管座谈会，以征求对《国务院关于规范地方及其融资平台公司的举债和担保承诺行为有关问题的通知》的反馈意见。

　　据了解，该《通知》征求意见稿由财政部牵头起草，已进入第二稿征求意见阶段，拟于近期上报，内容涉及已对平台举债进行新老划断，并分类清理和管理。

　　【专家建议】

　　地方债务就像一辆高速行驶的列车，如果刹车太急，就会把财政风险向银行风险转移，如果不刹，或者刹车的力度不足以大，财政负担不了。

　　有专业人士表示，地方政府融资如无制度、纪律的有效约束，必然会在分散状态和不透明状态下积累公共风险，一旦积累到被触发的局面，就会是危机的局面。"救火"的代价损失将是巨大的，唯一的正确方向，应是走向透明化、法纪化的"阳光融资"。

　　贾康也分析说，对融资平台的监管，财政部门主要有两点意见:一是明确规定既然是法人运作，地方政府的所有担保都无效，一旦资金链断裂，需自行消化；二是既然名义上是公司(法人)债和公司(法人)贷款，应该由银监会和人民银行各司其职去监管。

　　"治存量，开前门、关后门、修围墙"，打造一套可控风险和可持续的地方"阳光融资"的制度和法纪。贾康总结说。

　　贾康告诉记者，在当前基本明确地方政府是化解地方债务责任主体的前提下，中央政府的发力，应当立足于预警防范财政风险和合理落实地方政府的一级财权、逐步培育一级债权。他建议，可在条件比较成熟的地区作地方公债发行试点。

　　除了规范地方融资平台，曾康华还指出，防范地方政府"乱借钱"要赋予省级地方政府发行公债的权力并接受中央政府的监督和指导。

　　"发行公债的权力不要分散，即不要把发行公债的权力扩大到省以下地方政府。"曾康华建议，还要建立和完善省以下政府地方债务分配机制，使省以下政府地方既能享受到债务融资的利益，又承担还款的责任，真正做到责、权、利的结合和统一。

　　链接 地方债务

　　是指地方政府组建城市建设投资公司、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的公司，通过地方政府所划拨的土地等资产，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。

负债率：负债余额与当年地区生产总值的比例
债务率：债务余额与当年可支配财力的比例
偿债率：还本付息额与当年可支配财力的比例

信贷收紧 地方融资平台或受严控
http://www.sina.com.cn  2010年05月11日 15:29  中国联合商报
　　■CUBN实习记者 张焱 北京报道

　　金融监管是一国经济健康发展的重要保障，而地方融资平台风险已经成为银行业监管不得不直面的问题。

　　事实上，银监会今年动作频频，如何防控地方融资平台所带来的风险已经成为今年银监会乃至中国宏观经济调整的工作重点。

　　银政博弈不已

　　4月20日，在银监会召开的2010年二季度经济金融形势分析通报会议上，地方政府融资平台贷款风险问题位列首务，与此前要求各银行将此类贷款“解包还原，逐个排查”相比，新的一揽子强化措施更为具体。

　　这些措施包括：除保证“4万亿”经济刺激计划的在建和续建项目，各银行业金融机构应严格限制向地方政府融资平台下的新项目发放贷款；在二季度末前做好有关贷款的重组和保全；要在三季度末前必须做到对平台贷款的准确五级分类；对发生资金挪用、抵押率或本金不足、管理混乱的平台贷款，至少下调一个等级，相应提足拨备；年内完成坏账核销，并且账销案存，不影响继续追讨。

　　近日，财政部财政科学研究所所长贾康指出，从全国来看，各个地方政府发债规模千差万别，在发达地区，地方政府融资市场化规范程度较高，而不少乡镇村级政府，由于资金不足，甚至出现借高利贷，在资金链无法衔接的情况下，可能出现局部债务危机的事件。

　　公开数据显示，2009年9.6万亿元的新增贷款中，地方融资平台占到了三分之一，即约３万亿元，这意味着，接近40%的地方融资平台贷款都是2009年出笼的。

　　相比市场化规范程度较高的发达地区地方政府融资平台，不少乡镇级的政府融资平台则显得问题较多，贾康指出。

　　有央行专业人士分析，从2012年开始，地方政府的偿债率将超过15%。一旦房地产市场发生逆转，地方债务危机就将到来。

　　据悉，5月，监管当局将就融资平台贷款风险整顿向国务院做阶段性报告，6月底以前完成对融资平台贷款的自查、整改和保全，7月上报结果。

　　知情人士透露，监管当局希望银行对借款主体不充分的融资平台贷款，要增加新的借款主体，与项目所有者和现金流相挂钩；对地方政府提供的法律上实际无效的担保函，要增加有财务实力的规范的担保人；积极与地方政府协商土地、股权优质抵押；尽量采用银团贷款的方式，由最大贷款行做牵头人。

　　地方融资信贷暗收

　　银监会鼓励银行和地方政府重新签订贷款协议，加强对贷款的抵押和担保。对于这一政策，分析人士普遍指出，这是一个利好的消息，解包还原可以使地方融资平台的负债透明化。

　　北京师范大学金融研究中心教授钟伟认为，目前进行地方债务化解、风险退出的首要原则是，推动地方负债状况的公开化和透明化。

　　针对地方政府融资平台项目贷款存在的一系列风险，银监会已要求商业银行坚决执行贷款“三查”，并将现有的平台公司“项目包”逐笔打开，进行严密梳理，对贷款实施分类处理。同时，对无资本金、仅靠财政担保的项目停止新授信。

　　根据银监会的要求，商业银行须将现有的平台公司“项目包”开包检查，在检查过程中，要落实项目的资本金、土地等担保品的有效性。

　　近期财政部已经发出通知，要求规范地方政府及其平台公司的举债和担保承诺行为，地方政府融资平台贷款中地方政府和人大所开具的“担保函”无效。因此，银监会也要求商业银行严控地方政府融资平台项目的新增贷款，对无资本金、仅靠财政担保的项目停止新授信。

　　据近期媒体报道，建行总行已明令要求在5月底之前，将平台贷款控制在年初水平，新的地方融资平台项目将不再审批，已经批准授信额度但尚未发放的，将不再予以发放。

　　建行已要求对地方政府级别、债务率、一般预算收入、财政资金自给率、财政偿债率等指标明确底线，不符合标准的不予准入。而在项目把握上，重点关注第一还款来源，对于自身无经营收入、完全依靠财政资金还款的政府融资平台禁止办理新增授信。

　　信贷政策再抉择

　　一些专家也认识到地方政府融资平台的潜在风险和金融监管的必要性。

　　钟伟认为，地方政府融资平台在2009年的迅猛膨胀，已到了不得不多管齐下予以规范、释放风险、和理顺中央－地方财权关系的时候了。

　　面对地方债务风险，政府相关部门也陆续出台了相关政策，2009年12月，财政部牵头制定了一份规范地方政府融资平台债务管理的文件。

　　据悉，该文件征求意见稿的内容包括，从2010年3月1日起， 对地方融资平台举债分类管理，对当期项目分类为公益类项目和经营性项目，公益性项目资金来源由财政资金置换；拟将地方政府新增税收作为融资平台贷款的还款来源等。

　　但令人遗憾的是，该文件征求意见稿效果一般，且引起相关地方政府等部门的反弹。

　　“全国很多省级政府都反对该文件征求意见稿。”一位知情人士指出。

　　分析人士普遍指出，让地方政府制定和披露资产负债表等措施是化解地方债务风险的根本解决之道，“但这需要政府出台政策用来厘清中央与地方财权、税权等关系。”

　　诸如预算法等相关政策都需要相应的修改和完善，有分析人士指出。

　　钟伟认为，中国地方政府的债务问题，说到底是如何完善中国财税体制、如何平衡地方政府事权和财权的问题。

　　要弱化地方政府的举债冲动，就必须加速服务型的公众财政体制的建立，也应考虑增加地方税费收入来源，尤其是缩短中央财政转移支付链条，加速物业税的开征试点等工作，钟伟指出。

　　国务院发展研究中心金融研究所副所长、博士生导师巴曙松认为，引入市场约束，鼓励地方融资平台通过资本市场进行融资，减少银行系统风险的积聚，未来在基础设施领域鼓励地方政府发行城投债，这是改善融资结构的一个重要方向。

　　如果没有政策层面的引导和跟进，地方政府融资平台风险恐难根治，一些资深业内人士直言。

地方政府投融资平台：
指各级地方政府成立的以融资为主要经营目的的公司，包括不同类型的城市建设投资、城建开发、城建资产公司等企业（事）业法人机构，主要以经营收入、公共设施收费和财政资金等作为还款来源。政府融资平台项目由各地政府推出后，因其还款来源的特殊性，其中隐含的风险正在不断受到市场质疑。

形式很复杂，

谢国忠：腐败不除 房价难降
2010年05月12日 14:35 来源： 中国企业家网 【字体：大 中 小】 网友评论(0)


　　腐败造成的经济损失占国内生产总值的10％。如果政府可以把这些钱收上来，政府就不需要依靠高房价了。强大的利益集团已经让中国的宏观政策动弹不得，除非中央政府狠下决心，否则，中国经济将遭受一次破坏性的调整。

　　强大的利益集团已经让中国的宏观政策动弹不得，长远而言，弊端很多：地方政府把高土地价格看做命根子;国有企业希望利率不要升;出口商强烈反对货币升值。中国的宏观政策已被弱化成了心理治疗，仅靠一些口头上的表态和技术上的微调去吓唬投机者。与此同时，通货膨胀却在不断升温。除非中央政府狠下决心，做出决择，否则，在可预见的将来，中国经济将遭受一次破坏性的调整。

　　首先，随着制造业利润下降和支出需求增加，地方政府的财政已经对房地产业产生了依赖。曾经在20年的时间里，招商引资是经济发展和财政收入的主要手段。沿海省份通过培育出口导向产业而变得富足。但在过去五年，这样的经济逻辑已经变了。成本上升大肆侵蚀了制造业的利润，为了招商，大部分地方政府不得不提供补贴。房地产已经成为政府真正的收入来源。

　　其次，国有企业在贷款方面享有优势，这使国企快速扩张。中国的大部分银行债务是国企欠下的。居民家庭和地产商从银行借的贷款，通过地产商从政府手里买地的方式，实际最终流到了政府手里。维持极低的利率，因而已经成为保护国有部门(国有企业和政府)的国家政策。其他诸如通货膨胀等因素，则被忽略了。

　　第三，中国的出口商正在遭受成本上升和全球需求疲软的两面夹击。他们强烈反对人民币升值。之前，新劳动法、税率提高以及更严格的环保标准已经令出口商满腹怨言。这些出口商仍然代表着中国制造业的半壁江山，可以影响政府政策。

　　中国目前的政策是对生产部门的变相补贴。以前的补贴是低工资和低资源价格。而现在，资源价格高了，工资也在不断上涨。高地价和低利率已经成为国有部门的支柱，这同时也减轻了出口部门的负担。高地价和低利率实际是对居民家庭的变相征税。从本质上说，中国人的工资是涨了点，但购房能力和利息收益却大大受损。这种情况表明，国有部门太庞大了，其效率不足，在纯粹的市场经济中，根本无力生存。宏观上的困境实际上反映了结构性问题。

　　中国目前的政策路径是货币扩张和资产通胀，短期内，这种做法阻力最小，也最舒服。资产通胀背后的主要目的，是政府可以征税。它为人们的快速致富梦想提供了温床，只要市场在上涨，这个政策就会收到欢迎。它还可以让有影响力的“内部人”玩剥削小老百姓的把戏。过去几年，中国政府一直对资产通胀有利，这决非偶然。

　　中国的资产泡沫增长速度比以往任何时候都要快。住宅存量、在建工程和土地储备的价值可能是国内生产总值的3倍，或约100万亿元。七年前，它们的价值微不足道。北京、上海的住宅价值与GDP的比例，已经与1997年的香港差不多。租金收益也与当时的香港类似。此外，大陆还有一个独特现象，就是房屋空置，我怀疑数量在1000万至2000万间左右。

　　如果中国的泡沫破裂，将会对经济造成巨大的破坏。但中国却有许多人希望有这样一个泡沫，当然最好不要变，既不扩大也不缩小。中国的政府官员真的是最优秀、最聪明的人，他们居然维持住了这样的局面，考虑到中国的规模，放在纯市场经济的国家，这是想都不敢想的。这其间也培养出了人们的广泛信心，即政府可以得到任何它想要的东西。但是，市场被扭曲的时间越长，最后的报复就会越大。

　　本轮地产紧缩政策有赖于信贷限制和压力。前者的目的是保护首次置业者、遏制重复买房人。但可惜的是，现在的价格对于首次置业的人来说还是太高。地方政府还没有把去年卖地的钱花完，可以继续花。但是，当这些钱在几个月内花光后，他们会如何保持经济持续增长?政策还会再次放宽吗?在上几轮地产政策紧缩中，这种事情发生过。

　　中国政府的资产巨大，应足以应付泡沫破裂后的烂摊子。但是，如果泡沫再持续两年，那就难对付多了。为了遏制泡沫，北京必须尽快提高利率。有人担心加息会增加对人民币升值的压力。这种担心有可能是多余的。人民币没有被低估。政府通过资产通胀获得收入，转而补贴制造业，如把这些补贴去掉，就相当于汇率升了20％。

　　当资产价格回归到正常水平后，中国应理顺自己的财政收支，以防泡沫重现。

　　首先，政府必须限制开支。地方各级政府的政绩基于其经济表现，所以它们总是千方百计地提高收入。这与城市化战略缺乏有关。对于大城市，或许可以要求政府对经济负责。但在其他地方，政府应该只承担社会职能，而非经济任务。

　　其次，应当统一、简化税收制度。地方政府不应该有权提供税收优惠，无论是直接的还是间接的。地方政府间的税收竞争破坏了国家税收的基础，也造成了产能过剩。

　　最后，中国必须加强反腐败。腐败造成的经济损失占国内生产总值的10％。如果政府可以把这些钱收上来，政府就不需要依靠高房价了。政府从资产通胀把戏和低利率得到的利益也就占到国内生产总值的10％。如果政府希望得到这块蛋糕并享用它，就必须打击腐败。

通读了文章，写得很有感情，不过不知道谁会信，谁会懂，谁会做。