前日，网络实名制方面又传出多条消息，“.com”域名注册开始推行实名制，网上留言、评论也将开始实行实名制。来自国新办消息称，为加强对互联网的控制，正在开发一套网络身份验证系统。这套系统使用后，网站管理者和留言的网友都必须实名注册。
网站管理者目前实名制已经进行到实质性阶段，归于中国互联网中心管理的“.cn”以及上个月
才通过审批的“.中国”域名都已经实行实名制管理。前日，工信部网站还上传了马上要实行的个人站长照相备案的背景图，这意味着个人站长整体审查身份真实性的工作即将开始。
除了上述两个域名之外，记者从国内最大的域名注册商万网了解到，目前“.com”、“.net”国际域名也开始要求实名制注册，身份不准确者将遭到域名注销。据《法制晚报》

周汉华：“网络实名制”包治百病？
以为网络实名制就能解决所有问题，过于理想化，也是把问题简单化了

　　【背景】“在重点新闻网站和主要商业网站推行论坛版主实名制、取消新闻跟帖‘匿名发言’功能取得实效，网站电子公告服务用户身份认证工作正在探索之中。”近日，国务院新闻办主任王晨表示，要积极探索“网络实名制”。

　　这是官方首次明确表态，网络实名制确实已被列上日程表。

　　实名制最早进入公众视野是在2002年。当时，清华大学新闻学院教授李希光建议“中国人大应该禁止任何人网上匿名”，由此引发对“网络实名制”的第一次激辩。

　　近几年来，关于“网络实名制”的争论持续不断。其中影响较大的是：2003年，网吧被要求登记上网者身份证信息；2004年，高校BBS不再面向社会开放。这种网络后台“实名制”一直实施至今。

　　网络前台“实名制”亦有尝试。2006 年10月，原信息产业部提出对博客实行“实名制”。2007年，中国互联网协会主持推进博客实名制管理，但终未获成功。

　　2009年5月，杭州市人大常委会审议通过的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》是中国首个实施“网络实名制”的地方性法规。但事实上，在“实名制”上未有实质性的进展。

　　一直以来，推进“实名制”的主要动力来自对公共安全的需求，而抵制“实名制”的主要精神力量则来自对言论和表达自由的追求。

　　“网络实名制”就能解决公共信息安全隐患吗？信息安全与言论自由到底应该如何平衡？

　　中国社会科学院法学所研究员周汉华认为，“网络实名制”有其合理性。但与互联网有关的信息安全问题很复杂，并非“实名制”就能解决。

　　“实名”的现实世界，与网络虚拟世界一样存在问题。如果“以为网络实名制就能解决所有问题，就是过于理想化，也是把问题简单化了。”

　　周汉华指出，在互联网发展初期，约翰•巴罗在“赛博空间的独立宣言”中曾宣称，虚拟网络空间独立于现实空间，国家权力不能越界干预互联网。但经过20多年后，互联网已经成为个人生活、工作不可分割的一部分。

　　目前，基于网络的犯罪、网络色情、侵犯国家安全的问题的确越来越多。“如果还继续坚持上世纪90年代的观点，似也不合时宜。”周汉华指出，对各国政府来说，网络安全都是新问题，并没有现成的解决方案。

　　近年来，中国一直尝试在互联网、移动通讯领域推进“实名制”。周汉华认为，这确实能取得一定的效果，但也会产生副作用。目前更为重要是，如何充分认识网络传播的规律，在网络安全与言论自由间寻找平衡，实施有效的管理。

　　周汉华认为，网络是一个很开放的区间。把维系公共安全和社会稳定的希望全部寄托在“实名制”上，也是非常极端的看法。事实上，各国都在探讨更有效的管理手段，比如社区自治、技术手段的监测、政府管制等。

　　在没有成熟的管制经验前，不能轻易否定“网络实名制”，但也不能夸大该措施的有效性。互联网的问题很复杂，不是颁布行政命令或者推行一项政策就能见效，必须采取多种办法，综合治理。

　　“互联网治理”是国际社会共同面临的新问题。“之所以称为治理，就是不同于传统的管理。”周汉华认为，“治理”要求多元化，各国国情不一样，对网络治理并非只有一种模式，而且每种治理模式也都应具有多元性，不可能正整齐划一。

　　（财新记者 杜娟 采写）　　

很另类的：
http://www.wangxiaofeng.net/?p=2964

南京大屠杀与网络实名制

标题上这两件事扯不到一起。不过要看谁来扯，我就能扯到一起。

日军侵华为什么会造成难京大屠杀？它跟德国纳粹屠杀犹太人是不一样的，德国人屠杀犹太人从一开始就确定好了目标，所谓消灭一种劣等民族，而日本人侵华的目的是建立一个“大东亚共荣圈”，将他们称之为支那的中国据为己有。德日在二战期间实施屠杀的目的是不一样的。

国共对南京大屠杀的根本原因至今不敢正确面对，其实原因很简单，军队打不过人家，便脱下军服，混成老百姓，时不时还打几下冷枪，日本人大概不知道南京成了有多少军人，因为他们都穿着马甲。最好的方式是，当一方占有绝对控制权，可以实施任何暴力，并且让这个暴力失控。日军在中国实施大规模屠杀并不多，晋察冀的三光政策跟他们找不到八路也有关系。我估计日本人喜欢打明着的战争，不喜欢跟中国人打游击。但是当年中日军事力量悬殊，打游击可能是最好的办法，这让日本人很抓狂，其实谁都怕死，如果战争都摆在明面上打，死得其所，谁都不喜欢不明不白地死掉。军队之间打，百姓相对受牵连的少一点，两边约好了在某个地方打一架，跟其他人无关。但是侵略无法避免的是会激起被侵略民众的全面反感，全民皆兵一切皆有可能。所以屠城一定会成为必然。

现在实施网络实名制跟明着打战争的规则很相似，管理一方希望所有人都老实，你整天戴个马甲让他们很抓狂。而一些地富反坏右实际上已经穿上“军装”，比较好认，但网民中还有大量的游击队，不时打几下冷枪。实行实名制，就是让所有人都脱掉马甲穿上军装，全民皆敌，对付起来就容易多了。这样的好处是，他们不至于“屠城”。

很多人觉得实名制侵犯了很多人的隐私，限制了网民的言论自由。我认为有些事情要辩证地看，实行实名制有时候可能是出于既得利益者角度考虑，但恰恰是出于这个目的实施的某种规则是最能引发矛盾的，因为它代表着法制的滞后与落后，客观上，类似杭州的实名之制度出台，会促进言论自由和人身自由保障的加速。我这么说你可能不明白，因为你跟那些制定该规则的人一样鼠目寸光，也只看到眼前的利益。

总有人会从自己的角度出发判断问题，比如你在网上写博客就写一点鸡毛蒜皮的事情，没事说说同事朋友的坏话，现在实名制了，你就可能有顾忌了；有人只是想随便发发牢骚，感情啊、情绪啊，发泄一下，实名制之后你可能就不好意思这么说了。但是人们都忘记一点了，只要进入互联网之门，你的一切都公开了，没有任何隐私和秘密了。你跟互联网实际上签下了一个暴露隐私的契约，但你没有意识到这个卖身契的存在，这跟是实名制还是马甲制没关系。

大家都穿上制服我觉得挺好，我也不觉得实名制之后真的言论自由就被限制住了，马甲制防君子不防小人，实名制防小人不防君子。你真是堂堂正正，敢说敢当，怕什么啊。

大家可能觉得，如果实名制，类似王帅之类的事件会频繁发生，因为抓人更容易一些。你放心，这种事情再出现几次，就会更加激发矛盾，他们就会害怕的。都摆在明面上反而是好事，互相谁都看到了，你不能偷偷摸摸了，他们也不能偷偷摸摸了，至少会收敛。

有时候进步是用倒退的方式开始的。

实名制早就开始了，我已经按要求提交了全部资料包括上传身份证照片。