1月25日,法国对外记者协会邀请西班牙学者、中国经济和社会问题专家ARAUJO先生在巴黎举行以中国对外投资为主题的研讨会。 @_#]
7
7zNfq.Ni~
在现场听完后,失望之余甚至有些愤怒。十几年间,这些对中国充满偏见的陈词滥调早就听够了。现在西方处于危机都四年之久了——而且直到今天还没有找到出路:美国债务继续飞涨,欧洲的欧元保卫战还远未见到隧道光明——甚至英国首相又叫嚣着以公投的方式确定是否退出欧盟,不仅如此,美国、欧盟和日本都在以邻为壑大搞本国版的量化宽松,竟然还有资格来指责中国。所以,在提问环节,我毫不客气: ^w
jM u5f
9.Sv"=5gz
“我明白你认为中国不是一个好的模式。可是假如今天的中国是美国,是欧洲,或者如同你的国家西班牙——失业率高达25%,青年人失业率高达50%以上,那么今天的世界会是什么灾难性的一幕?” _tnoq;X[
#J$z0%P
这个提问显然令他十分尴尬,毕竟,谁都听的懂这釜底抽薪般的言外之意:你有什么资格来批评中国?你的模式有什么正当性? clT[?8*
8(-N;<Ef2
大概是西方领先世界太久,它们当老师的惯性太强,所以尽管自己实际已经千疮百孔,但却依然架子不倒,动不动就以“三人行我必为师”的心态来看待日新月异的中国,尤其是在政治制度方面。 y(**F8>?xE
GRgpy
2012年中国发生重庆事件,不仅导致一位政治局委员落马,更由于事件的传奇性(亲信入美领馆)、背叛、凶杀、色情、左右对立等元素而引发国内外的轰动和关注。应该说,如此高官下台,确实不是一件小事。但是否就如同西方所“解读”的,认为证明了中国政治体制的脆弱性和不可行性?由此证明了西方政治体制的优越性? 5lE9UoG[Q
5%fR9?)
其实如果真的了解中国政治,这种“解读”要么是杞人忧天,要么是西方以自己为主体的“东方主义”思维做怪。要知道,这已是二十多年来第三位事涉腐败而下台的政治局委员,并非个案。如果你非要认定为这是政治斗争,那么可以打击腐败的政治斗争有什么不好吗?更何况,仅就西方大做文章的重庆事件而言,是高官的亲信和亲属出了问题,并非政治对手设下的陷阱,这又和政治斗争有什么关系呢? &:=[\Ws R
"!o|^nN,
退一万步讲,如果西方真的认为三个政治局委员的下台说明了中国政治体制的弊端或者不可行,那么韩国历任民选总统或其亲属都事涉贪污又说明了什么?(最新的历史是,刚刚任满下台的李明博的兄弟又因收贿被判刑)。当然许多自由派认为这体现了民主政治的优越性,但为什么同样的标准不能到中国身上呢?是不是至少还要加一条:这更显示了中国现行制度的抗风险能力? ZP4y35&%y
jXyK[q&O&
2012年最终更令西方“失望”的是十八大堪称完美的结局:更小规模的新常委、权力交接的一步到位(胡主席祼退)、新领导集体的立即运作(而不是和西方一样有长达数月的宪政空窗期、新领导至少半年的“学习期”)。 7I:<i$)V
7}Jn`^!
我一向认为,要想对历史事件进行客观、准确的评判,不仅必须要还原到历史中去,还要在历史中进行客观的对比。比如,一个读者仅仅看高华先生的《红太阳是怎样升起的?》,就难以理解何以毛泽东和中共能够成为中国历史的必然选择。只有回到一九四二年:抗战进入最残酷的时期、中国另一支重要的政治力量国民党是什么状态(可参看电影《一九四二》),才能理解为什么要延安整风,为什么拥有如此军事优势的国民党竟然在三年不到的时间就被中共摧枯拉朽般打败。 Ehtb`Ms
tj" EUqKQ
海外侨领陈嘉庚抗战时既到过延安,也到过国民党统治区。在重庆,国难期间的蒋介石花了800大洋宴请他,而在延安,毛泽东招待他的仅仅是:白菜、咸萝卜干,外加一碗鸡汤。而这个鸡汤也是有来历:毛泽东说“我没有钱买鸡,这只鸡是邻居老大娘知道我有远客,特地送来的,母鸡正下蛋,他儿子生病还舍不得杀呀!” 04!akPP<
9+frxD&pO
走完全国后,陈嘉庚感慨地说:“我未往延安时,对中国的前途甚为悲观,以为中国的救星尚未出世,或还在学校读书,其实此人已经四五十岁了,而且做了很多大事了,此人现在延安,他就是毛主席。” ?Aky!43
SKSI\]Cc
而这个结论显然是在《红太阳是怎样升起的?》一书中找不到的。对于整风运动,台湾出版的《中国共产革命七十年》也有一个公允的结论:整风运动加强了中共的团结,得以成功应对日军的残酷军事进攻。这样的研究成果(其实就是事实而已,不需要专业人士的研究都能得出这样的结论)也同样是作为历史学者的高华所没有的。 dYp} R>+
N8`q.;qewz
这里,我也还是要奉献西方以及海内外的自由派一句,要想真正研究中国的现行制度,也同样要在还原历史并从一种对比的角度入手,才能得出客观的结论。 ^cI RP
g;</ |Z
今天海内外研究中国的学者群体,最偏爱的历史阶段是五十年代的反右、大饥荒和六十年代的文化大革命。毫无疑问,这是中华人民共和国成立以来的曲折期,有许多历史经验和教训要汲取。但如果就以此来否定这个制度,显然不是客观的历史观。 lT F#efcW
t",b.vki\z
且不说,这个制度刚刚建立,出现重大失误不可避免。如果放到当时全球环境下不同的制度进行对比,恐怕就更不会得出这样的结论。 !u%XvxJwDb
T=T1?@2C
当时的西方制度已经历经数百年的发展,也经历过多次重大和全局性的考验:严重的经济危机、两次世界大战。但西方这种制度进化到二十世纪五十年代的时候,欧洲仍然在搞殖民主义,美国仍然在搞种族歧视。 zWq&HBs
sKL"JA
T
这里著名的事件包括:英法联手侵略埃及、法国入侵越南、比利时镇压刚果独立运动、法国镇压阿尔及利亚民众独立运动,造成30万至100万人死亡,其惨烈程度不亚于一直被西方和海内外自由派们指责的红色高棉。更需要指出的是,1961年10月17日法国警方在巴黎街头对阿尔及利亚示威民众进行了血腥镇压,造成上百人死亡。而官方却宣称正当防卫的警察仅打死1人!这起事件,直到51年后,也就是2012年10月才由法国新总统奥朗德正视并道歉。 ZTi KU)
pm'i4!mY<P
至于美国,不愧是西方民主国家的老大:1958年入侵黎巴嫩、1959年入侵古巴、1960年入侵多米尼亚、1965年支持印尼军政权屠杀大量平民(1965年美国直接支持的印尼大屠杀也造成上百万人死亡,此事件最高估计为三百万人),1971年中央情报局雇佣军入侵也门。这期间最震惊世界的则是美军在越南制造的、近200名男女老幼都被枪杀的美莱村大屠杀。虽然美国联邦军队起诉了14名军官,但只有步兵旅指挥官亨德森因掩盖事实而受审,最后却被宣布无罪释放。现场指挥官凯利被判处无期徒刑和苦役,随后尼克松总统下令将他取保释放,最终仅被判三年半在家监禁。 :.F;LF&
?lQ-HO Aw
此时的美国对外残暴,对内也同样如此:残酷镇压黑人维权运动和民众的反战运动——包括直接派军队进入大学开枪镇压。要知道,今天的反人类罪就包括种族歧视,而这样的反人类罪,美国竟然持续了两百多年! h[j(@P
o<i\1<eI
当然,此时美国更发生了对其政治制度本身冲击更大的事件:肯尼迪总统家族连串的离奇暗杀和尼克松的水门事件。民选总统光天化日、众目睽睽之下,在全球的电视实况转播中被暗杀,最终却成了查无对证的无头黑案。而尼克松直接违背制度规则,动用国家公器窃听对手并使用总统特权阻挠调查,最终身败名裂。这些惊世丑闻均严重打击了美国制度的正当性。 [O^mG
9
6vebGf
把中国和西方的制度放在同一个时代进行对比,并非对中国的错误和弯路进行辩护,而是意在提醒世人如何客观理解一个制度。我们是不是要问,西方这个历经两百多年演变的制度,尚且如此,那么我们怎么能苛求一个刚刚建立的新制度呢?如果我们再和西方制度建立之初的表现进行对比的话,那又是什么结果? #s|/5[i
;Qdw$NuW
其实如果我们以这种历史的态度来解读历史的话,会得出太多的颠覆性结论。 &l