契约诚信和君子让利是两个范畴的事情，
前者是规则底线、普世；后者是个人风格、并且绝对不可能在实践中被普遍推广。
关于君子让利，记得以前看过一篇文章，找出来贴出一部分（文中的第一点大致意思我赞同，但觉得作者举例不够妥当贴切）：
《镜花缘》里的君子国
君子国里的人，个个都以自己吃亏让人得利为乐事。小说的第十一回里描写了君子国里的一名隶卒（在衙门里当差的小兵。作者有意以隶卒为例，因为隶卒有点特权，往往欺负百姓。）买物的情况：隶卒……手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨这般低价，教小弟买去，如何能安！务求讲价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”
买货人答道：“既承照顾，敢不仰体！但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧？况货并非‘言而无价’，其中颇有虚头。俗云‘漫天要价，就地还钱’。今老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”
只听隶卒又说道：“老兄以高货讨贱价，反说小弟克己，岂不失了‘忠恕之道’？凡事总要彼此无欺，方为公允。试问哪个腹中无算盘，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁走过两个老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。
小说中关于君子国的描写，提供给我们两点思考。
第一， 双方让利和争利都会引起争论。我们在现实生活中所遇到的争都是由各方偏袒自己的利益引起的。因此，我们常常错误的认为，如果关心别人的利益胜过关心自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情，说明了以别人的利益作为自己行动的原则同样会引起争论，结果我们仍然得不到一个和谐的，协调的社会。
进一步的观察还可以发现，在现实世界的商业往来中，虽然双方都以牟利为目的，通过讨价还价却都可以达成协议，而无私的君子国里的讨价还价则不可能。小说里不得不借助于两个路过的老翁，用强制性的办法来解决矛盾。这里包含着一个极深奥而且非常重要的道理：以自利为目的谈判具有双方同意的均衡点，而以利他为目的谈判则不存在能使双方都同意的均衡点。所以利己是可以达到和谐的，而利他却不可能达到一致意见，其结果是一个纠纷不断的社会。这确实大大地出乎人们的意料。由于君子国内不能实现人与人关系的均衡，从动态变化来看，它最终必定成“小人国”。因为君子国是最适宜于专门利己，毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当“君子”们吵得不可开交时，“小人”跑来使君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消亡，被“小人”国代替。
从这一点来看，人是自利的生物实在是人类社会的大幸。由此，人类才有了最终的大同世界的理想。如果人是利他的，则任何理想都不可能建立起来。
第二， 君子国里每个人的动机是什么？首先要问的是人们为什么要交易？ 不论是原始的以货易货，或是现代社会的用货币换取商品，交换的动机都是改善自己的处境，使自己的生活更方便些，更舒适些。如果没有这一点动机，人们为何不辞辛劳的参加交换呢？我们每个人所得到各种物质享受，从针头线到冰箱彩电，都是通过交换才得到的。如果绝对避免交换，每个人就只能到农村去种粮种棉花，用土坯房子，向土地索取自己生活所需要的一切物品了，当然这样也可以勉强生存下来，我们的祖先曾经一这种方式生存了几万年。但他们绝对不可能享受任何现代文明所提供的最起码的成果。
君子国里的人已经有了国家，又有了市场，这就说明了他们已经摈弃了自给自足的生活方式， 选择了通过交换来改善自己物质生活的道路。既然如此，他们又何以要在交换的时候拒绝考虑自己的利益呢/当然，如果交换一开始就是为了减少自己的利益增进他人的利益，“君子”们的行为或许还可能发生。可是每一个参与过交换，有过交换经验的人都知道，交换双方都是为了自己的利益去参加交换，另一方面在交换进行的过程中却反对自己的利益，这种前后不一贯的动机是矛盾的。
最新交易
交易制度