查看完整版本: [-- “印刷派”之封口鉴别 --]

（专业白酒老酒收藏投资交易网站） -> 精华学术 -> “印刷派”之封口鉴别 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

<<   1   2   3  >>  Pages: ( 3 total )

飞狐 2009-08-23 13:14
有人别出心裁，又扣了顶帽子给我：“印刷派”，哈哈...。

今天来玩玩红胶套，想好还有什么好的“帽子”，一起扣上来吧，没意见啊

[attachment=7387]

[attachment=7388]

[attachment=7389]

这是通过对外盒、印刷、封口特征等综合分析判断后下的定论，最后通过特殊手段来对比和确认。认可不认可是自己的事情，但请就事论事，天南地北瞎扯请另开帖去，攻击性的语言也免了，丑话说在前头，但帽子可以扣，没关系。
 
 

shybruce 2009-08-23 13:22
潜力帖,顶一下,虽然不在我的厅,还是请大家就观点本身进行探讨,如果有探讨结论的话,扣扣帽子也无妨,如果什么自己的观点都没有就乱扣帽子,相信大家都会觉得他没素质.

老酒迷 2009-08-23 14:01
讨论就是讨论，干吗掺进那么多乌七八糟的东西？支持   

飞狐 2009-08-23 14:14
就是这瓶，1#：



这是一款规模化生产出来的仿品，有网友说这是一个大概率，真是说到我的心里去了，利用回收外包装零敲碎打的手工做仿，封口是达不到这种效果滴。但瓶身（光瓶）是不是回收，不敢确定

嫣然 2009-08-23 15:04
  

酒柜 2009-08-23 17:10
飞狐先生：你的节奏慢点！不要“跃级而立”（对不起，这是一句广告词）
你应该循序渐进——真的什么样——假的什么样——假在什么地方——和真品比照不同的地方、、、等等、、、、大家就看清楚了。明白了也就理解你了。你的理论不是不好，而是有时太高深了。阳春白雪，有些下里巴人接受不了！ 真的，猛一看，我都觉得费劲。
这瓶酒 有日期吗？日期在什么地方？是不是该在背标或者小标签上？  
这种“包皮过长”的酒，它的红皮子好像不是这样的。这种中间带折缝面部有麻坑的红膜好像是酒精膜，90年代已经不使用这种膜了。
光看这个红膜，这瓶酒就够呛！
     

龙吟酒 2009-08-23 17:39
引用
引用第5楼酒柜于2009-08-23 17:10发表的 :
飞狐先生：你的节奏慢点！不要“跃级而立”（对不起，这是一句广告词）
你应该循序渐进——真的什么样——假的什么样——假在什么地方——和真品比照不同的地方、、、等等、、、、大家就看清楚了。明白了也就理解你了。你的理论不是不好，而是有时太高深了。阳春白雪，有些下里巴人接受不了！ 真的，蒙一看，我都觉得费劲。
这瓶酒 有日期吗？日期在什么地方？是不是该在背标或者小标签上？  
这种“包皮过长”的酒，它的红皮子好像不是这样的。这种中间带折缝面部有麻坑的红膜好像是酒精膜，90年代已经不使用这种膜了。
光看这个红膜，这瓶酒就够呛！
.......

酒柜说的对，在发这瓶酒的几个图片大家学习啊！

酒馆 2009-08-23 18:49
红得快发紫了 贼新 贼新的  就像新 钞  票 一样 发射摄入人心的光芒!别的没看出啥   搬个板凳 听专家讲座

潘焱 2009-08-23 19:11
扣一顶帽子给飞狐(雪山飞狐派)     

randy2008 2009-08-23 19:51
认真学习中

春夏秋冬 2009-08-23 22:06
  

飞狐 2009-08-23 22:36
这酒是94年的，日期标签在盒盖内侧上，最后会全部传上来给大家看，我是想看分别以商标、封口等单独进行甄别判断，是否能达到足以下结论的条件，同时也是想吸取各家之长弥补不足。

酒柜说的中间带折缝面部有麻坑的红膜好像90年代已经不使用，很使我吃惊，有待验证吧。

酒馆说的新这点我很赞同，不过这得有对比才更直观，这个胶套的色彩和我手头上自认正品的比较，显得艳一些，很细微，不细看很难分辨出来，如果眼睛有色盲的那就没法了。放在手中查看的话，比较容易区别。正品胶套的红色显得更为深暗、深沉一些，两者的光泽特征，左边的光泽自然而干净，右边有浮躁，有贼光的感觉。

红胶套的甄别是最后一道关口，各人使用的方法不同，属于最高等级的知识产权，商业秘密。可谈也可不谈，我觉得方法对头，都能达到殊途同归的效果。

这款仿品胶套的局部做工也很细腻，在这儿我可以按大家的要求上传各部细节特征，不想再过多加以 “误导”，吸取一下大家的经验，最后，我主重在展示特殊手段验证的结果和图片。

[attachment=7405]

[attachment=7406]

jnd 2009-08-23 22:54

飞狐 2009-08-23 22:55
图片上传的时候被缩小了，效果受到些影响。

酒中玉液 2009-08-24 00:08
辛苦了

酒柜 2009-08-24 10:12
   先更正一下：楼主那红膜是90年代中期（93）以后不使用了。
为什么说一看那膜不是90年代中期的？
大家都知道，飞天茅台于1992年6月22日正式“换装”，正标换了，随后又更换了“帽子”红膜。这是93、94年换后的正品红膜。
[attachment=7410] [attachment=7411] [attachment=7412]  
这是楼主的94红膜。
[attachment=7413]
  
能看出它们的特点和不同来吗？请再看看80年代正品红膜——
[attachment=7414]  [attachment=7415]
楼主的红膜与80年代红膜有相同的地方吗？是不是中间都有一道直线？
再请看看仿品92、94年茅台的红膜。
[attachment=7416] [attachment=7417] [attachment=7418]  
看看仿冒红膜与楼主的红膜有什么相同的？有一道直线。虽然不很清楚，但是能看出来。
这道直线是怎么产生的呢？在此不便直说。只说这是原材料和生产工艺的事。
我想说的是：80年代的红膜和90年代的不一样。80年代的工艺出现在90年代的东西上面，当然看着不顺当。
  不知说明白了没有。这种一段话，一段图的形式老整不好。请原谅。

好热闹 2009-08-24 10:51
支持酒柜

酒柜 2009-08-24 11:01
引用
引用第16楼好热闹于2009-08-24 10:51发表的  :
支持酒柜
哈哈！谈不上支持。我也不反对楼主以及他的观点。我只是想说明他提供的这瓶样品酒，一看胶帽就是有问题的。如果他反对我的80年代和90年代胶帽不同的观点，我们再议。

独孤求醉 2009-08-24 14:41
引用
引用第17楼酒柜于2009-08-24 11:01发表的  :
哈哈！谈不上支持。我也不反对楼主以及他的观点。我只是想说明他提供的这瓶样品酒，一看胶帽就是有问题的。如果他反对我的80年代和90年代胶帽不同的观点，我们再议。


小心以管理员为首的论点伤害到卖家.继而是广大的收藏家手中的藏品........手中只有一颗子弹(论点)..要么不开枪.一开枪就要打死它(假酒)..否则就还是多研究一下先...............稳.准.狠

http://www.taojiu.cc/read.php?tid=1630

飞狐 2009-08-24 15:16
这种盖子，至少应该是95年11月以后的吧 ：



其他的还有吗？比如下图这种，还有95年的平顶盖子飞天茅台。否则我认为举证还不够，因为这是两种形制不同的盖子，尚缺举证。

飞狐 2009-08-24 15:26





  ，这太假了....，晕！
[attachment=7466]
[attachment=7467]

[attachment=7466]

酒柜 2009-08-24 17:00
引用
引用第18楼独孤求醉于2009-08-24 14:41发表的  :


小心以管理员为首的论点伤害到卖家.继而是广大的收藏家手中的藏品........手中只有一颗子弹(论点)..要么不开枪.一开枪就要打死它(假酒)..否则就还是多研究一下先...............稳.准.狠

http://www.taojiu.cc/read.php?tid=1630
请先不要乱延伸。我只针对楼主提供的这瓶酒展开讨论。谁把别人的酒扯进来谁负责解释。任何一个年代的酒都有真伪，具体那瓶真那瓶伪还要综合别的方面结合起来看。千万别对号入座。那种动不动就牵扯到有名有姓的第三人的做法不可取。这样做还如何让更多的人大胆参与讨论。

春夏秋冬 2009-08-24 19:43
引用
引用第21楼酒柜于2009-08-24 17:00发表的  :
请先不要乱延伸。我只针对楼主提供的这瓶酒展开讨论。谁把别人的酒扯进来谁负责解释。任何一个年代的酒都有真伪，具体那瓶真那瓶伪还要综合别的方面结合起来看。千万别对号入座。那种动不动就牵扯到有名有姓的第三人的做法不可取。这样做还如何让更多的人大胆参与讨论。


独孤求醉意思是给你看提供的连接资料里，膜上一条横有可能是真假共存在的。如真酒的某现象出现在假酒里，唯一解释就是当时假酒模仿真酒的样板来仿做，说明假酒工艺的高速跟进性。

还有一层意思也算是叫你去看此酒的真伪，如你的观点成立，此酒就是假酒。如不是假酒，膜上某些观点还是需要再进一步深入的研究。

指明道姓就是看你能不能用你的观点去打假，此作法无不妥。不妥是怕某些观点还不足以证明此酒必假，算不算他挑衅你啊，说说看。

再有一层意思是管理员的观点必须很稳健，作用是起到发表观点者与参考者的一个相应连接，相互对应，而不是管理员个人推断。

所谓摸着石头过河，“石头”就是管理员和大家认为的“高手”，那是新手唯一的保护者，推荐者，启蒙者，要善而用之。

飞狐 2009-08-24 22:52
听说过赌石吧，我们来赌一赌这瓶酒如何？给他开个窗，有谁敢赌？
判假，意见一致。判真，就按市场真品成交均价购买此酒，如何？

[attachment=7537]

酒柜 2009-08-25 09:16
]说实话谢谢以上几人提醒。即使没有人提醒，我也要近一步去落实我的观点的。因为楼主也让我多提供一点94年左右的实物照片。前面那些照片是我从办公室的电脑上临时找出的佐证。现在看来不很全面。昨晚我回家又找了找94年左右的茅酒，看了看。结果是：同样的胶帽，38度的几瓶上面没有那一道；43度的8瓶有的有，有的没有；53度的十几瓶，没有94年的酒，92、93年的有的有一道，而95年的喷码日期的反而多数有一道！
  从这个结果来看，不能说楼主的这个酒有了那一道就是问题酒。是不是问题酒还得从商标、日期、封口各个方面来判断。
  茅台酒92年左右换“盖头”这个大家都公认了。但是换下来的红膜还有没有那一道？那年有，那年没有？这个还有待继续探讨。

酒柜 2009-08-25 09:41
引用
引用第23楼飞狐于2009-08-24 22:52发表的  :
听说过赌石吧，我们来赌一赌这瓶酒如何？给他开个窗，有谁敢赌？
判假，意见一致。判真，就按市场真品成交均价购买此酒，如何？

[attachment=7537]

   楼主，此法不妥。你是图文印刷鉴别的大家，怎么玩起了“赌石”的把戏？对这瓶酒，说真就是真，说假就是假。都可以发表自己的意见，这都是个人意见而已，最多有人怕说错了丢人而已。
  你是想让人只看封口就判真假是吗？恐怕很少有人能做到。除了象我前面的判断那样，根据一道线就能判真假。但是，我已经修正了我的说法。你也不需要“赌”了。我不跟你赌没人跟你赌的。
  要说那道线不足以判这瓶酒有问题，那这瓶酒就很难说了。仅从红膜的形象和颜色上看，看不出这酒有什么问题。你们有人说的什么“贼光”不贼光的，那不足以说明问题的。

飞狐 2009-08-25 10:02
  

好的好的，收回吧。

不过这酒已经给出了背标麦穗的细部特征描写，也就是说平时注意观察这部分的，心里应该可以有个大概数了的。

飞狐 2009-08-25 10:13
[attachment=7540]

就是啊，到现在仍还不能完全确定，难不成这么多人不能理解，不相信赝品真的这么厉害！是不是飞狐在故弄玄虚？

酒柜 2009-08-25 10:37
楼主动真的了！把个好好的茅台酒头上切了个口子。想必你心中有数了。   

飞狐 2009-08-25 10:58
这是两天前才开的窗，开窗以前就已经被判死刑，这么做是为了进一步确认，所谓的高仿茅台并非空穴来风。

经过仔细比对以后，证明了以外观甄别手段，完全可以达到去伪存真的的目的。

飞狐 2009-08-25 11:00
这样开窗弄出一个真的来，说不好成为卖点也说不准呢

接下来慢慢传清晰图，让大家先有个感性认知过程，如果能够经历一个从否定到肯定，再从肯定到否定的过程，相信印象一定非常深刻，目的也就达到了。

春夏秋冬 2009-08-25 11:10
封膜的颜色暂看如淤血状，要上手看与同年的正品是否一样材料。暂时我也看它为问题酒。一支不能通过照片确定的真酒

飞狐 2009-08-25 11:15
对胶套颜色、光泽、贼光这一套理论，还真的不好理解，酒柜在前面展示的那瓶酒，这瓶：


为何不上顶部图呢？从颜色、光泽特征初步判断，这是一款真品。

飞狐 2009-08-25 11:21
仔细比对一下：

酒缸品酒 2009-08-25 12:17
好贴~继续~

飞狐 2009-08-25 12:43
[attachment=7544]

独孤求醉 2009-08-25 15:10
引用
引用第26楼飞狐于2009-08-25 10:02发表的  :
  

好的好的，收回吧。

不过这酒已经给出了背标麦穗的细部特征描写，也就是说平时注意观察这部分的，心里应该可以有个大概数了的。



我不是一个蛮不讲理的人.同样也接受错误的批判..如果你找到麦穗第七节无一个点的真酒...我给你开个贴向你道歉..这个承诺什么时候都有效....就算有一天我自己找到这样的酒.也会自行开帖....不怕不知错.就怕不认错

飞狐 2009-08-25 17:17
背标麦穗对真仿鉴别来说是一处很重要的部位，本意不只对暗记，对此暗记的事我都丢到十万八千里之外不知哪里去了。

至于说到暗记代表的真假，个人观点说到死不认也是没用的。都是明白人，让世人自己判别去吧。

酒柜 2009-08-25 18:03
印刷上的某个小黑点还不能说是什么暗记。这只不过证明了一些人观察事物比较仔细而已。我赞赏观察事物比较细致的人。因为任何酒标印刷中都有自己的特点，掌握了这些特点也就掌握了主动。但是还不能把它作为唯一的，或者说致命的真假鉴别要点。还是要和商标、封口等等一起来综合鉴别。
  我记得最早公开提出麦穗第7节有黑点标志和飞天有耳孔的人，是醴泉阁先生。他在北京酒友聚会的大会场上作为个人经验传授给了酒友。我只顾忙于主持会议，没有记录下来。好像他说的是有年限的，从1992－1996年？这段时间内的小黑点管用，其它时间不管用。记不很清楚了。我的观点，这种东西不可不信，也不可机械地全信。要靠自己的研究探索，掌握了、明白了、用于实践了才是最可靠地东西。

飞狐 2009-08-25 21:07
[attachment=7563]

[attachment=7564]

[attachment=7565]

[attachment=7566]

飞狐 2009-08-25 21:50
如果这样还不能确定，无话可说了。

上图盖子的防滑齿特征或者风格，暂时只能确认属于这个时段或者这个时段的一部分，请别一概而论。

春夏秋冬 2009-08-25 22:08
引用
引用第38楼酒柜于2009-08-25 18:03发表的  :
印刷上的某个小黑点还不能说是什么暗记。这只不过证明了一些人观察事物比较仔细而已。我赞赏观察事物比较细致的人。因为任何酒标印刷中都有自己的特点，掌握了这些特点也就掌握了主动。但是还不能把它作为唯一的，或者说致命的真假鉴别要点。还是要和商标、封口等等一起来综合鉴别。
  我记得最早公开提出麦穗第7节有黑点标志和飞天有耳孔的人，是醴泉阁先生。他在北京酒友聚会的大会场上作为个人经验传授给了酒友。我只顾忙于主持会议，没有记录下来。好像他说的是有年限的，从1992－1996年？这段时间内的小黑点管用，其它时间不管用。记不很清楚了。我的观点，这种东西不可不信，也不可机械地全信。要靠自己的研究探索，掌握了、明白了、用于实践了才是最可靠地东西。



最早提出这个现象还不是酒柜说的那位，是烧网的（？）时间太长，也忘了。

那时还没有现在交流厅，是酿造业的一位朋友，一位曾经在茅台打假办从事过文员的人提出来的。但这个点不是全部一样的，有的显为三角型，有的为条形，这个点的形状跟顶部的暗字大小相互对应。

等我回忆好了再来补充。

酒柜 2009-08-26 09:00
引用
引用第41楼春夏秋冬于2009-08-25 22:08发表的  :



最早提出这个现象还不是酒柜说的那位，是烧网的（？）时间太长，也忘了。

.......
看来你也是烧酒网的老人了！
你如果都是这样的语气发言，我们也会把你当成正常人的啊！

酒缸品酒 2009-08-26 09:36
大家心平气和地探讨很好~对大家的学习很有帮助~
论坛需要这样的讨论和交流~

小小大酒鬼 2009-08-26 11:44
社会需要和谐，这里也需要和谐

飞狐 2009-08-26 12:45
这酒早在半年前我已经在论坛发过的，当时已定为赝品。今天用这酒来做开窗试验，就是为了证实“印刷派”是否真实有效，是否伪科学。

帖子本身也并非打击茅台酒，只是一种纯学术的讨论，如果没有这种讨论，这种高仿对藏家来说就是致命的隐患，一颗定时炸弹！

同时也是为了证实，高仿茅台的红胶套仿制技术，已经达到了一个比较高的水准。胶套上更多的瑕疵，今天就不便在此公开了。

不过这酒在外包装上就已经出现很多的漏洞（在下图中有对比图），也不必太担心，因为高仿茅台属于规模化生产是一个大概率事件（全套仿制），这就是我一直把商标、封口、外盒等等一切外包装甄别手段视为同等重要的原因，其实道理都是一样的，只要按照程序一步一步去做，全面观察，就能减少失误和损失。

如果还有认为这酒是真的，到此也就无话可说，再没人强迫，认为真的就是真的好了，不过最好要以事实为依据来反驳，重在举证，要以自己的东西来举证、来论证你的观点，说故事的一套就免了。最后，最好把这酒也一起当真的收了去

从一系列的鉴别行为过程，以及最后的印证可看出，无论印刷也好、封口也罢，所有的一切都可以运用透过表象看本质（实质）的方式加以鉴别区分，只要方式对头，就能显示出其强大的威力和效果，而这些，对以简单表象看事物来讲，是永远也难以企及的。

[attachment=7603]

飞天标风格对比，自己看吧，不多说了：


[attachment=7604]

[attachment=7605]

天下无雪888 2009-09-03 15:47
如果能多有一些这样的探讨 酒友们的鉴定水平肯定会大幅提高的 支持

caomou 2009-09-03 21:09
一眼就看出来了。

ymmfa 2009-09-22 23:01
最后有没有喝一下看是真是假啊。。。这个最方便了

天龙酒部 2009-09-23 23:46
我这里也有一瓶96年茅台红皮茅台的瓶盖胶套，供大家区别鉴定用
[attachment=10422]  [attachment=10423]  [attachment=10424]  [attachment=10425]  [attachment=10426]  [attachment=10427]  [attachment=10428]  [attachment=10429]


查看完整版本: [-- “印刷派”之封口鉴别 --] [-- top --]


Powered by PHPWind v7.3 Code © 2003-08 PHPWind
Gzip disabled

You can contact us